№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев с участием прокурора ФИО3 в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области к ФИО1 о дополнении административного ограничения к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении административного ограничения к ранее установленным и просит установить ему дополнительные административные ограничения в виде: увеличения обязательной явки с 2 (двух) раз до 4 (четырех) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; увеличить время запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23-00 до 06-00 на 22-00 до 06-00.

Административные исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Кемеровского областного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 т. 167 УК РФ к 17 годам и 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-22 ГУФСИН РФ по Кемеровской области по отбытию срока наказания.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 23.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда пределы Кемеровской области – Кузбасса.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу. Срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 прибыл по маршрутному листу в отдел полиции «Куйбышевский» Управления МВД России из отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку в связи со сменой места жительства.

В период нахождения административного ответчика ФИО1 под административным надзором поднадзорный неоднократно (11 раз) привлекался к административной ответственности за административные правонарушения.

В течение текущего года административный ответчик неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. 

Административный истец полагает, что поскольку после отбывания наказания ФИО1 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, с учетом о сведений об его образе жизни и поведении, в отношении административного ответчика необходимо в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить дополнительные административные ограничения, к ранее установленным административным ограничениям по решению Кемеровского районного суда Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против дополнения в отношении него административных ограничений, однако просил увеличить количество явок только до двух раз. 

Суд, выслушав объяснения административного истца, административный ответчик, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.4 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч.3 ст.4 указанного ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо - дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.п. 22, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. 

Судом установлено и следует из материалов дел, что ФИО4 осужден приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.33 – п. «З» ч.2 ст.105, п. «В» ч.4 ст. 162, ч.2 ст. 167 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО4 назначено наказание в виде 17 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов; обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда пределы Кемеровской области – Кузбасса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был поставлен на учет в ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу, ДД.ММ.ГГГГ прибыл по маршрутному листу в ОП «Куйбышевский» из ОП «Центральный» в связи со сменой места жительства. 

Таким образом, срок установленного ему административного надзора и срок погашения его судимости в настоящее время не истекли.

Из материалов дела следует, что как при постановке на учет, так и во время отбывания административного надзора административный ответчик был неоднократно ознакомлен с установленными ему судом административными ограничениями и обязанностями, что следует из предупреждений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подписанных им лично.

Материалами дела подтверждается, что в течение одного года административный ответчик неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений по делам об административных правонарушениях должностного лица ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку ответчик шесть раз привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.; постановлением мирового судьи судебного участка №4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 20 суток. 

Из указанных постановлений следует, что административным ответчиком был нарушен запрет пребывания вне жилого помещения в период с 23 час. до 06 час. 

Указанные постановления обжалованы не были и вступили в законную силу. 

Таким образом, установлено, что административный ответчик в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что является законным основанием для дополнения ему ранее установленных решением суда административных ограничений.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции административный ответчик работает неофициально, его доход составляют случайные заработки, на меры профилактического воздействия реагирует после совершения правонарушения, склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется неудовлетворительно.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на необходимость дополнения поднадзорному ФИО4 административных ограничений в виде: увеличения обязательной явки с 1 (одной) до 2 (двух) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также увеличения время запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23.00 час. до 06.00 час. на 22.00 час. до 06.00 час. 

Сведениями, не позволяющими установить ФИО4 в порядке дополнения указанные выше административные ограничения, суд не располагает. 

Напротив, с учетом данных о личности административного ответчика суд полагает, что установление ему дополнительных административных ограничений необходимо для предупреждения совершения им других административных правонарушений и преступлений, и, по мнению суда, они являются достаточными для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области к ФИО1 о дополнении административного ограничения к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> 

<

адрес> решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, увеличив обязательную явку с 1 (одной) до 2 (двух) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также увеличить время пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23:00 час. до 06:00 час. на время с 22:00 час. до 06:00 час. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий Н.И. Филатова