Судья Макаренко О.В. Дело №22-1641/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 02 апреля 2025года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А. 

при ведении протокола с/з помощником судьи Глок С.В.

с участием: 

прокурора Гуляева А.В

адвоката ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Т. на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16.12.2024года, которым 

Т., .........., уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, ранее не судимый, 

осужден по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Мера процессуального принуждения в отношении Т. в виде обязательства о явке отменена после вступления приговора в законную силу. Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Срок отбытия дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания. По приговору частично удовлетворен иск потерпевшей Ш. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и с Т. в пользу потерпевшей Ш. в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 250.000рублей. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Т. признан виновным в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. 

Преступление совершено Т. 09.06.2024года на территории Отрадненского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Т. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный Т., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что совершил неосторожное преступление средней тяжести, в чем вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, частично погасил моральный и материальный ущерб потерпевшей, социально обустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную сожительницу. Отмечает, что потерпевшая знала о его состоянии и сама попросила его поехать с ним на поиски утерянного кошелька. Перечисленные обстоятельства, по мнению автора жалобы, указывают на то, что он не представляет опасности, свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и о возможности его исправления без изоляции от общества. С учетом изложенных обстоятельств, его личности, критического отношения к содеянному и смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание путем применения положений ст.73 УК РФ – условного осуждения. 

Государственным обвинителем Кандрашкиным Д.Б и адвокатом Ермаковым Г.П., действующим в интересах потерпевшей Ш., поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного Т., в соответствии с которыми они, аргументируя свое мнение, просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Выводы суда о виновности Т. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями самого подсудимого Т., полностью признавшего себя виновным в совершении преступления, показаниями потерпевшей Ш., свидетелей А., Б.., В., Г., Д., данными ею в судебном заседании, свидетелей Ж., З., И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, данными в судебном заседании, а также иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденного: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов /документов/, заключением эксперта, и другими письменными и вещественными доказательствами, подробно описанными в приговоре суда. 

При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полностью раскрыл в приговоре содержание вышеназванных доказательств, то есть изложил существо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, и подробно изложил сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Т. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. В основу приговора судом положены доказательства, полученные согласно требованиям закона и являющиеся допустимыми доказательствами. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Выводы суда в части квалификации действий Т. надлежаще мотивированы и аргументированы и стороной защиты не оспариваются. 

Что касается доводов апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Т. наказания за содеянное, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении наказания Т. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления, отнесенного Законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие его наказание обстоятельства – в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы, совершение преступления впервые, частичное возмещение морального вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, наказание осужденному Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,47,60,61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учетом всех тех обстоятельств, на которые сослался в своей апелляционной жалобе осужденный. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Т. преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст.53,1, ст.73 УК РФ, судом первой инстанций обоснованно не установлено. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает назначенное Т. наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, справедливым и не противоречащим требованиям закона.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16.12.2024года в отношении Т. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Т. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко