№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тент Универсал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Тент Универсал» предъявил иск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что решением арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Тент Универсал» введено конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден ФИО2 ООО «Тент Универсал» на расчетный счет ответчика были осуществлены следующие платежи: по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что у ООО «Тент Универсал» в настоящее время отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность вышеназванных перечислений в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой предоставить документы, в обосновании произведенных перечислений либо возвратить неосновательное обогащение по реквизитам, указанным в претензии. Ответчик претензию оставил без ответа, денежные средства не возвратил, документы в обосновании платежа не представил. В соответствии с имеющимися у конкурсного управляющего документами уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату. Договорных отношений между истцом и ответчиком, послужившим основанием для перечисления денежных средств не имелось и не имеется. В связи с тем, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства и пользовался ими, на сумму неосновательного обогащения согласно ст.395 и 1107 ГК РФ были начислены проценты за пользование денежными средствами. 

Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на остаток задолженности исходя из размера средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по дату погашения задолженности.

Представитель истца ООО «Тент Универсал» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 денежные средства истцу были возвращены, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру. 

Из материалов дела следует, что от ООО «Тент Универсал» на счет ФИО1 перечислены денежные средства по платежным поручениям основанием которых явился договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в частности: ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению № в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению № в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению № в размере 

<

данные изъяты>.(л.д.5,6,7). 

Решением арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тент Универсал» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д.10-11).

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика в материалы дела в доказательство оплаты денежных средств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №, согласно которой ФИО1 ООО «Тент «Универсал» произведена оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе, подтверждающие факт оплаты ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. истцу в юридически значимый период денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждает исполнение им своих обязательств перед истцом, ввиду чего то суд полагает, что правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> а также процентов за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> руб. не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска «Тент Универсал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., производить начисление процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.