№ 2а-1160/13-2021 г. 

46RS0030-01-2021-000478-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Коршунове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области. При этом указав, что 21.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, несмотря на то, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа предоставлено должнику не было, постановление о возбуждении исполнительного производства ей направлено не было. Судебным приставом-исполнителем было нарушено его право на добровольное исполнение решения суда. Просит признать незаконным постановление от 21.12.2020 г., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с ненаправлением постановления о возбуждении исполнительного производства и требования о добровольном исполнении.

Определением от 09.02.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено комитет по управлению имуществом Курской области.

Определением от 04.03.2021 г. требование административного истца в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.12.2020 г. выделены в отдельное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Лунев А.А. не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. От административного иска поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено ими не было.

В судебное заседание заинтересованное лицо представитель комитета по управлению имуществом Курской области не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. 

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 13.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 на основании исполнительного листа №ФС 022904924 от 13.09.2019 г., выданного Ленинским районным судом г. Курска, возбуждено исполнительное производство №188662/19/46038-ИП в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя – комитета по управлению имуществом Курской области, предмет исполнения: обязать ФИО3, ФИО4, ФИО1 заключить с комитетом по управлению имуществом Курской области соглашение о вступлении нового арендатора в договор № от 05.11.2008 года аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1654 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника 14.11.2019 г. заказной почтой, что подтверждено реестром отправки исходящей корреспонденции (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи) № от 14.11.2019 г.

Данные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства, реестром отправки исходящей корреспонденции (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи) № от 14.11.2019 г., а также иными материалами дела.

Утверждение административного истца о ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства является несостоятельным, поскольку опровергается предоставленными доказательствами. 

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 в установление сроки было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с ненаправлением постановления о возбуждении исполнительного производства и требования о добровольном исполнении. 

как о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО5, в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве 18040/20/46038-ИП в установленные федеральным законом сроки; о признании неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; признании неправомерными бездействие в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника, так и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО5, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО5 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве 18040/20/46038-ИП в установленные федеральным законом сроки; о признании неправомерными бездействий в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; признании неправомерными бездействие в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12.03.2021 г.

Судья: