ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 18 ноября 2020 г.

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего - судьи Субботиной Л.С., 

при секретаре Кужиновой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жигулевска Димахина Д.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Никитина В.Н., регистрационный №, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-134/2020 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.11.2012 приговором Жигулевского городского суда Самарской по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 05.09.2012, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 05.09.2012, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.04.2016 в связи с отбытием наказания; 

- 27.09.2016 приговором Жигулевского городского суда Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.08.2018 в связи с отбытием наказания;

- 23.09.2019 приговором Жигулевского городского суда Самарской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 17.12.2019 отменено условное осуждение, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания, освобожден 16.06.2020 в связи с отбытием наказания; осужденного:

- 02.11.2020 приговором Жигулевского городского суда Самарской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 24 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 21.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, осведомленного, что в кошельке Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме не менее 9 000 рублей, возник преступный умысел на тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и за его действиями не наблюдала, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, ФИО1 тайно, путем свободного доступа, из-под подушки достал кошелек и похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенными денежными средствами в сумме 9 000 рублей, ФИО1, был замечен Потерпевший №1, которая заподозрила его в хищении принадлежащих ей денежных средств и потребовала вернуть ей похищенные из кошелька деньги, а также потребовала покинуть ее жилище, тем самым воспрепятствовав его преступным действиям. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, понимая, что Потерпевший №1 осознает противоправный характер его действий, продолжая удерживать похищенные денежные средства, скрылся с похищенными деньгами, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, выпивал с последней, и когда она уснула, вытащил из-под подушки, на которой она спала, кошелек, забрал оттуда деньги в размере 9 000 рублей. Потерпевший №1, проснувшись, обнаружила отсутствие денег в кошельке, стала просить их вернуть, на что он говорил, что деньги не брал, после чего ушел с деньгами из квартиры. Добавил, что ущерб потерпевшей он не возмещал, с иском согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждена следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде, а также на предварительном следствии, согласно оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришел в гости ФИО1, с ним она ходила на почту и снимала пенсию по инвалидности в размере 13 000 рублей, часть денег в размере примерно 3 000 рублей они с ФИО1 потратили на продукты питания и алкоголь, в кошельке у нее оставалось около 9 000 рублей, купюрами по 1000 -7 штук, а также 500 и 100 рублей. Вечером того же дня они с ФИО1 выпивали у нее дома, ФИО1 видел, что деньги у нее находятся в кошельке, также в его присутствии она положила кошелек с деньгами и телефон под подушку. В какой-то момент она прилегла и задремала, почувствовала движение под подушкой, когда проснулась, увидела, что ФИО1 сидит за столом и продолжает распивать спиртное. Она решила проверить кошелек и увидела, что он был пуст, при этом кошелек лежал в другом положении, все деньги, которые там оставались у нее после покупок, пропали. Она сразу поняла, что ФИО1 похитил ее деньги, стала требовать от ФИО1, чтобы он вернул деньги, но ФИО1 сказал, что деньги он не брал, примерно в 21.15 часов она выпроводила ФИО1 из своей квартиры. 

Из показаний свидетеля А.Э, данных на стадии следствия, оглашенных в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции О МВД России по г. Жигулевску, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ примерно 23.00 часов поступила ориентировка, что по подозрению в совершении кражи денежных средств разыскивается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.30 часов около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного около 

<

адрес>, увидели ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, доставили его в О МВД России по г. Жигулевску, где помощник дежурного И.Р. произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены денежные средства в сумме 1 100 рублей купюрами по 100 и 50 рублей. 

Свидетель Свидетель №2, допрошенный на стадии расследования уголовного дела, показания которого были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него есть знакомый ФИО1, который сожительствовал с Потерпевший №1 В июле 2020 его с ФИО1 задержали за нарушение административного надзора и по решению суда поместили в ИВС на 10 суток, находясь в котором ФИО1 сообщил ему, что похитил у Потерпевший №1 деньги в сумме 9 000 рублей, часть которых потратил в магазине «Наша марка».

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который украл у нее денежные средства в сумме 9 000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, при осмотре комнаты № вдоль правой стены стоит диван в разложенном состоянии, застеленный простынею, у изголовья лежат 2 подушки, под крайней подушкой находятся сотовый телефон красно-черного цвета ASUS imei1 №, imei2 №, пачка сигарет «Максим», женский кошелек зеленого цвета. На момент осмотра в кошельке обнаружены банковские карты «Почта банк» и «Сбербанк», социальная карта и 2 цепочки из металла желтого цвета. Присутствующая Потерпевший №1 пояснила, что в данном кошельке находились деньги в сумме 9 000 рублей, которые были похищены ФИО1 из-под подушки, пока она спала. С места происшествия ни чего не изъято (л.д.8-14);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у которого в правом наружном кармане спортивных штанов обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 100 рублей купюрами по 100 рублей – 10 штук, купюрами по 50 рублей – 2 штуки (л.д. 17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Потерпевший №1 изъяты банковская карта «Почта Банка» и сотовый телефон АSUS в корпусе красно-черного цвета (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сотовый телефон АSUS в корпусе красно-черного цвета, в котором обнаружены уведомления: ДД.ММ.ГГГГ зачисление ежемесячных выплат в сумме 1 755 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:04 зачисление выплаты 11 212,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:26 выдача наличных в сумме 13 000 рублей; пластиковая карта «Почта банк» №, платежной системы «МИР» принадлежащая Потерпевший №1; бумажный конверт белого цвета в котором находятся 10 купюр достоинством по 100 рублей, 2 купюры достоинством по 50 рублей (л.д. 38-41).Оценивая указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу, как отдельно каждое, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного преступления.

Вышеперечисленные доказательства по своей форме и содержанию соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода документам, следственные действия по собиранию доказательств произведены лицами, управомоченным на это, процедура следственных действий не нарушалась. Сведения о фальсификации перечисленных выше доказательств в уголовном деле отсутствуют.

Суд доверяет показаниям указанных выше потерпевшей и свидетелей, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Имеющиеся расхождения в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, не влияют на выводы суда о доказанности виновности подсудимого в совершении умышленного преступления, так как эти расхождения объясняются давностью произошедших событий. В связи с изложенным, суд отдает предпочтение показаниям Потерпевший №1, данным ею на стадии расследования уголовного дела, оглашенным в суде в связи с наличием противоречий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1 суд исходит из следующего.

По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. 

Как установлено в судебном заседании, реализуя преступный умысел на кражу имущества Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 намеревался похитить принадлежащие ей денежные средства, однако его действия были обнаружены Потерпевший №1 Как объективно установлено в судебном заседании, ФИО1 понимал, что его преступные корыстные действия по завладению чужим имуществом очевидны потерпевшей, поскольку последняя требовала вернуть похищенные денежные средства, однако ФИО1, сознавая это, продолжал удерживать похищенное, скрылся в места преступления и по своему усмотрению распорядился похищенным, полностью выполнив объективную сторону преступления.

Анализируя изложенное суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ полностью доказана совокупностью доказательств, добытых в рамках предварительного расследования.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в О МВД России по г. Жигулевску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности, соседями характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) а также его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в которых он подробно описывает обстоятельства совершения им преступления, что признается судом в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку достоверной информацией о том, что указанное преступление совершил именно ФИО1, правоохранительные органы не располагали, уголовное дело по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 было возбуждено в отношении неустановленного лица.

Совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении извинений перед потерпевшей в зале судебного заседания, признаются судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признание вины, раскаяние ФИО1, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери пенсионного возраста, находящейся на излечении в психиатрическом диспансере, наличие ее на иждивении, оказание им финансовой помощи последней, а также помощи в быту, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, признаются судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности виновного и его стойкой противоправной направленности.

Суд не находит оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Имея корыстную цель, ФИО1 совершил преступление умышленно, путем активных действий, полностью реализовав свои преступные намерения.

Судом также не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку ФИО1 виновен в совершении другого преступления, совершенного им до вынесения приговора по данному уголовному делу (приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 02.11.2020), судом применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и не усматривается оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ, с определением вида исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9 000 рублей подтвержден документально, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по данному приговору и приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 02.11.2020, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить, взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания засчитать время содержания ФИО1 под стражей, с 02.11.2020 по 13.11.2020 включительно, а также время, отбытое ФИО1 по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 02.11.2020 с 14.11.2020 по день вступления в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 9 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.С. Субботина