Дело 2-3733/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В., при секретаре Нагайцевой А.С.

в отсутствии ответчика с участием представителя истца. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) в г. Воронеже обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, просят взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 461030,34 рублей, в том числе: основной долг -421831,20 рублей, плановые проценты -38264,37 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов -934,77 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7810,30 рублей, мотивируя тем, что 22.05.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Купич( после брака ФИО1) О.С. заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 519231 рублей на срок по 23.05.2022 с взиманием процентов 15,0 % годовых. f

Оплата кредита производится 22 числа каждого календарного месяца. 

Кредит в сумме 519231 рубль был предоставлен ответчику. 

Истец исполнил свои обязательства в полным объёме. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом направлено требование досрочно погасить кредит в полном объеме. Однако задолженность не была погашена. 

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 28.08.2019 составляет 469443,36 рублей, а с учётом снижения пени по инициативе истца на 90% общая сумма задолженности составляет 461030,34 рублей из которых основной долг- 421831,20 рублей, задолженность по плановым процентам - 38264,37 рублей, задолженность по пени - 934,77 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, о чём имеется уведомление. 

2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.05.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Купич( после брака ФИО1) О.С. заключен кредитный договор 

<

***>- 0465122 по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 519231 рублей на срок по 23.05.2022 с взиманием процентов 15,0 % годовых.( л.д.20-27).

Согласно заявления ( л.д.8) фамилия заёмщика Купич была сменена на ФИО1.

Оплата кредита по договору производится 22 числа каждого календарного месяца.

Кредит в сумме 519231 рубль был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счёту ( л.д.14-19).

Таким образом истец исполнил свои обязательства в полным объёме. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом направлено требование досрочно погасить кредит в полном объеме в срок до 12.04.2019 ( л.д.35,36). Однако задолженность не была погашена. 

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 28.08.2019 составляет 469443,36 рублей, а с учётом снижения пени по инициативе истца на 90% общая сумма задолженности составляет 461030,34 рублей из которых основной долг- 421831,20 рублей, задолженность по плановым процентам - 38264,37 рублей, задолженность по пени - 934,77 рублей. 

На основании решения Общего собрания акционеров" Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24(ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17 ВТБ 24(ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) - Банк ВТБ(ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

3

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г.

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате л неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. ^ Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а так же то

обстоятельство, что истцом самостоятельно снижена пеня до 10 % от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени.

При удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание расчёт иска предоставленный истцом, поскольку он составлен в

соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком ( л.д.9-14).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой -состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7810, 30 рублей( л.д.2). 

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик будучи извещённым о дне слушания дела в суд не явился, и не представил мотивированных возражений на заявленные требования в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.05.2017 

<

***>

в общей сумме по состоянию на 28.08.2019 включительно 461030,34 рубля, из которых 421831,20 рублей-основной долг, 38264,37 рублей - плановые

проценты за пользование кредитом, 934,77 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов и расходы по оплате государственной пошлины 7810,30 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2019.