Дело №2-200/2024 (УИД 75RS0001-02-2023-007304-86)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 января 2024 г. 

Черновский районный суд г. Читы 

в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12 июля 2016г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 423 077 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов 21,3 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств нарушаются. 

7 сентября 2020 г. права требования по вышеуказанному кредитному договору, в числе прочих, были переданы от ПАО Банк ВТБ к ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 307 470 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 274 руб. 71 коп. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 12 июля 2016г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 423 077 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов 21,3 % годовых.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи, с чем образовалась задолженность.

7 сентября 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «ЭОС» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 На момент перехода права требования сумма задолженности ответчика перед Банком составила 357 604 руб. 48 коп. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Сумма исковых требований подтверждается расчетом размера задолженности, который судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ЭОС» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 274 руб. 71 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2016г. в размере 307 470 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 274 руб. 71 коп., а всего взыскать 313 745 руб. 68 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мильер