УИД 66RS0001-01-2025-003069-03

Дело № 33-15726/2025

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 18.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.12.2025

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Абрашкиной Е.Н.,

судей Волкоморова С.А., Патрушевой М.Е.,

при ведении аудиопротоколирования помощником судьи Печеркиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4506/2025 по иску ФИО1 к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об обязании обеспечить проведение капитального ремонта в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.09.2025.

Заслушав доклад судьи Патрушевой М.Е., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика в срок до 31.12.2025 обеспечить проведение капитального ремонта крыши, фундамента, фасада, подвальных помещений, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, разработка проектной документации на проведение капитального ремонта, строительного контроля в многоквартирном доме № 60 по ул. Ватутина в г. Первоуральск Свердловской области.

Требования мотивированы тем, что постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 – 2053 годы (далее Региональная программа). Приложением к Региональной программе является Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области, подлежащих капитальному ремонту в 2015 – 2053 годах. Данный Перечень с момента утверждения включает в себя многоквартирный дом 1962 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Истцу на праве собственности принадлежит квартира № 

<

№>, расположенная в данном МКД. Изначально плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в данном МКД был установлен на 2021 – 2023 годы, однако, в нарушение ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в указанный срок ответчиком не обеспечено проведение капитального ремонта в объеме, установленном Региональной программой. Постановлением от 10.08.2018 № 508-ПП добавлены работы по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, строительному контролю, при этом, капитальный ремонт части внутридомовых инженерных систем (системы газоснабжения с проведением строительного контроля) перенесен на 2042-2044 годы. Постановлением от 11.11.2021 № 757-ПП исключен ремонт фундамента. Постановлением от 15.02.2024 № 77-ПП плановый период проведения ремонта крыши, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, разработки проектной документации на проведение капитального ремонта, строительного контроля изменен с 2021 – 2023 г.г. на 2024 – 2026 г.г.; плановый период проведения ремонта фасада, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, подвальных помещений, строительного контроля изменен с 2021 – 2023 г.г. на 2051 – 2053 годы, не включен ремонт фундамента. Решением Свердловского областного суда от 09.09.2024 по делу № 3а-798/2024 установлено, что изменение очередности проведения капитального ремонта общего имущества дома, также как и сокращение перечня работ, проведенного произвольно, порядок внесения изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта на более поздний период и сокращающих перечень запланированных работ не соблюден.

Определением суда произведена замена истца ФИО3 ее правопреемником ФИО1 в связи с переходом права собственности на квартиру № 

<

№>, расположенную в указанном МКД.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 02.09.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность обеспечить проведение ремонта фасада, фундамента, подвальных помещений, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, систем водоотведения, строительного контроля каждого этапа работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в срок до 31.12.2025. Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не применил норму абз. четвертого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск не может быть предъявлен лицом, не обладающим полномочиями на обращение в суд от имени других собственников. Истец и ее правопреемник не представили надлежащих доказательств, подтверждающих их полномочия действовать от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме. Ни протокол общего собрания собственников, ни доверенности от других собственников в материалы дела не представлены. Таким образом, суд не установил наличие у истца права на предъявление иска в интересах всех собственников.

Суд установил срок исполнения до 31.12.2025, однако данный срок является объективно неисполнимым ввиду следующих обстоятельств. Проведение аукциона в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 занимает от 20 до 40 дней. Выполнение капитального ремонта по 7 видам работ, включая сезонные ограничения, требует не менее 6 месяцев. Отдельные работы, ремонт фасада, подвальных помещений не могут проводиться при температуре ниже +5°C, что исключает их выполнение в зимний период. Оформление исполнительной документации занимает до 2 месяцев.

Исходя из правового положения и функционального назначения регионального оператора, Фонд является единственным лицом, которое вправе совершить действия, перечисленные в резолютивной решения. Фонд при рассмотрении дела указывал на порядок исполнения Региональной программы посредством конкретизации сроков, видов работ и стоимости.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, представитель истца ФИО4 просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании был извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело при установленной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № 

<

№> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

На территории Свердловской области в качестве регионального оператора региональной системы капитального ремонта МКД является Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее также Фонд), созданный на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-ПП «О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области».

Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 – 2053 годы.

Приложением к Региональной программе является Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области, подлежащих капитальному ремонту в 2015 – 2053 годах.

Данный Перечень с момента утверждения включает в себя многоквартирный дом 1962 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – МКД) (строка 9612).

Изначально плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в данном МКД (ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений, разработку проектной документации на проведение капитального ремонта, строительный контроль) был установлен на 2021 – 2023 годы.

Первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru 29.04.2014

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.08.2018 № 508-ПП добавлены работы по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, строительному контролю, при этом капитальный ремонт части внутридомовых инженерных систем (системы газоснабжения с проведением строительного контроля) перенесен на 2042-2044 годы.

Постановлением Правительства Свердловской области от 11.11.2021 № 757-ПП исключен ремонт фундамента.

Постановлением Правительства Свердловской области от 15.02.2024 №77-ПП плановый период проведения ремонта крыши, внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, подвальных помещений, разработка проектной документации на проведение капитального ремонта, строительный контроль изменен на 2024 – 2026 годы; плановый период проведения ремонта фасада, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, строительный контроль изменен на 2051 – 2053 годы, не включен ремонт фундамента.

Решением Свердловского областного суда от 09.09.2024 по делу № 3а-798/2024 административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено, признана недействующей с момента вступления в законную силу решения суда строка 9612 Перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области, подлежащих капитальному ремонту в 2015 - 2053 годах (в его действующей редакции), утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2053 годы» (в действующей редакции постановления Правительства Свердловской области от 04.07.2024 № 439-ПП) в части указания плановых периодов проведения капитального ремонта общего имущества в поименованном многоквартирном доме на 2024 - 2026 и на 2051 - 2053 годы относительно перечисленных услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также в части исключения из перечня работ капитального ремонта фундамента.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст 168, п.4 ч.1 ст. 180, ч.1 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», указав, что несмотря на частичное выполнение работ по новому плану, Фонд допустил нарушение первоначально установленных и уже истекших сроков Региональной программы по ключевым видам ремонта, суд первой инстанции обязал Фонд обеспечить проведение ремонта фасада, фундамента, подвальных помещений, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, систем водоотведения, строительного контроля каждого этапа работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в срок до 31.12.2025.

Судебная коллегия в целом соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Ответчик доказательства, установленные обстоятельства по делу, а также примененные нормы права к спорным правоотношениям не оспаривает.

Довод жалобы ответчика о том, что истец, требуя выполнить капитальный ремонт, не имеет полномочий действовать в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме, является не обоснованным.

Судебная коллегия учитывает, что истец участвует в формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, ввиду чего в силу п. 4 ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества дома независимо от того, заявили такие требования иные собственники или нет.

Кроме того, плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в данном МКД (ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений, разработку проектной документации на проведение капитального ремонта, строительный контроль) был установлен на 2021 – 2023 годы, последующие изменения в отношении спорного дома были признаны незаконными и необоснованными. При этом суд установил, что, ответчик допустил нарушение первоначально установленных и уже истекших сроков Региональной программы.

В связи с чем, вопреки доводам жалобы, не имелось оснований для применения нормы абз. четвертого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск не может быть предъявлен лицом, не обладающим полномочиями на обращение в суд от имени других собственников.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, правового значения не имеют, поскольку переход права собственности на квартиру, расположенную в спорном МКД, произведен 29.04.2025 на основании договора купли-продажи от 27.04.2025.

Ссылки на иную судебную практику также не имеют правового значения при рассмотрении гражданско-правового спора между иными лицами.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с установленным судом сроком исполнения Фондом обязанности обеспечить проведение соответствующих работ, а именно до 31.12.2025.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если решением суда ответчик принуждается к совершению определенных действий, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Из анализа приведенных норм права, актов толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым, в том числе и в части срока исполнения возложенной обязанности на ответчика.

Привлечение Фондом подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме регулируется, наряду с иными нормативными актами, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Разумность срока должна определяться с учетом времени, необходимого для организации капитального ремонта; технологических требований к производству работ; сезонных ограничений; времени на проведение закупочных процедур.

Работы по капитальному ремонту, выполнение, которых должен обеспечить ответчик, связаны с сезонными особенностями.

Так, например, фасадные отделочные работы с применением строительных растворов следует проводить при среднесуточной температуре окружающей среды и температуре основания от 5 °C до 30 °C, если иное не предусмотрено проектом. Следует обеспечивать поддержание среднесуточной температуры окружающей среды в заданном диапазоне в течение 2 суток до начала отделочных работ и не менее 7 суток после их окончания ( п.7.1.3СП 71.13330.2017). Работы в отношении подвальных помещений также требуют соблюдения температурного режима наружного воздуха, в частности устройство отмостки ( п. 6.11. СП 82.13330.2016).

Установленный судом срок не является сроком реального исполнения возложенной на Фонд обязанности, не учитывает установленные нормами права сроки проведения конкурсных процедур, сезонный характер работ, объем проводимых работ.

Таким образом, срок до 31.12.2025 является объективно недостаточным для надлежащего исполнения решения и не соответствует критериям разумности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а именно обязанность ответчика по проведению конкурсных процедур по выбору исполнителя работ, сезонность и объем работ, исходя из требования к ответчику приступить к исполнению возложенной обязанности с момента вступления обжалуемого решения суда в законную силу, судебная коллегия изменяет срок, установленный судом для исполнения, определив его до 01.09.2026.

Иных доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, ч. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 02.09.2025 изменить в части срока исполнения обязанности Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обеспечить проведение ремонта фасада, фундамента, подвальных помещений, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, систем водоотведения, строительного контроля каждого этапа работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, указав его до 01.09.2026.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 02.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Абрашкина

Судьи

С.А. Волкоморов

М.Е. Патрушева