ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-4113/2017

05 июля 2017 года

г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что 07.05.2013 г. от ФИО1 в АО «ЮниКредит Банк» поступило заявление («Оферта») на открытие счета, предоставление потребительского кредита. В соответствии с которым сумма кредита составила 369 876,39 руб. на срок 60 месяцев под ставку 15 %. Ежемесячный платеж определен 8800,00 рублей. Неустойка-0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях непогашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (п.п. 1.9 п.2.6.4 общих условий).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита заключение договора о залоге между банком и заемщиком и принятие банком в залог автомобиля.

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 14 мая 2013 г. сумма кредита в размере 369 876,39 рублей была зачислена на счет заемщика №.

Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля под залог, которое было получено заемщиком лично ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с которым банк принял в залог автомобиль Renault Logan, (VIN) №, 2013 года выпуска. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. Основанием для предъявления иска послужило неисполнение от ФИО1 своих обязательств по договору начиная с 14 мая 2014 г., ответчик грубо нарушает согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, начиная с 05 декабря 2014 г. платежи в счет погашения долга вообще прекратились. За ответчиком образовалась задолженность по состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность составляет 500 629 рублей 41 копейка, из которых 311 712,04 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 43 642,34 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 15% годовых по состоянию на 08 апреля 2016 г., 107 249,00 руб.- штрафные проценты.

В соответствии с решением единственного акционера (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк».

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» с ФИО1 сумму задолженности в размере 500 629 рублей 41 копейка, из которых 311 712,04 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 43 642,34 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 15% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 107 249,00 руб.- штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 206,29 рублей. Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль марки Renault Logan, (VIN) №, 2013 года выпуска,установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 225 449,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда не направил заявления о причине неявки, либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. 

При наличии данных обстоятельств, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено следующее. 

Между Акционерным Обществом «Юникредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 07.05.2013 г. на приобретение автомобиля в сумме 369 876,39 рублей на срок 60 месяцев, т.е. до 14 мая 2018 г., под ставку 15% годовых. Ежемесячный платеж определен 8 800,00 рублей. 

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 369 876,39 рублей была зачислена на счет заемщика №. 

Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля под залог, которое было получено заемщиком лично ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с которым банк принял в залог автомобиль Renault Logan, (VIN) №, 2013 года выпуска. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. Основанием для предъявления иска послужило неисполнение от ФИО1 своих обязательств по договору начиная с 14 мая 2014 г., ответчик грубо нарушает согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга вообще прекратились.

Задолженность по кредитному договору составляет 500 629 рублей 41 копейка, из которых 311 712,04 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 43 642,34 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 15% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 107 249,00 руб.- штрафные проценты. 

В силу Общих условий, согласованных сторонами, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени/штрафа) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить долг.

Банк исполнил обязательства по указанному кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается документально.

Оснований не доверять сведениям, представленным истцом, суд не имеет, ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности предоставленный истцом, тем самым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ФИО1 в размере 500 629 рублей 41 копейка, из которых 311 712,04 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 43 642,34 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 15% годовых по состоянию на 08 апреля 2016 г., 107 249,00 руб.- штрафные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполняются, истец просит обратиться взыскание на предмет залога.

В ч.2 ст.89 «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Возражений суду по размеру задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными документами. Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам и пени у суда сомнения не вызывает. 

Поскольку со стороны должника, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование банка о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, уплате процентов и неустойки является правомерным, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика в пользу банка.

Поскольку истцом не предоставлены доказательства в подтверждение установления начальной продажной стоимости автомобиля, то суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит установлению судебным приставом исполнителем в соответствии с требованиями закона, что будет отвечать интересам обоих сторон.. 

Возражений по заявленным требованиям от ответчика в суд не поступало.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлину в размере 14 206,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ««ЮниКредит Банк» 500 629 рублей 41 копейка, из которых 311 712,04 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 43 642,34 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 15% годовых по состоянию на 08 апреля 2016 г., 107 249,00 руб.- штрафные проценты, государственную пошлину в размере 14 206,29 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное за ФИО1, а именно: Легковой автомобиль марки, модель Renault Logan, (VIN) №, 2013 года выпуска.

Обязать установить начальную продажную цену автомобиля судебного -пристава исполнителя исходя из рыночной стоимости автомобиля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: