Дело № 2-178/2025

УИД 23RS0058-01-2024-003878-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3 задолженность по договору кредитной карты №№ от 31.01.2021 в размере 4 929,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО3 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» 31.01.2021 был заключен договор кредитной карты №№ на сумму 5 000 рублей или с лимитом задолженности. Составными частями договора являлись заявление-анкета, представляющие собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Моментом заключения договора считается зачисление Банком кредита на счет или момент активации карты. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет клиента денежные средства, однако, заемщик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 4 929,36 рублей, из которых 4 906,92 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 22,44 рубля – сумма процентов. Банком был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, однако, требование Банка оставлено без удовлетворения. Банку стало известно о том, что ФИО3 умер, что послужило основанием для обращения в суд с иском с требованием о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика.

Так, в ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков по настоящему гражданскому делу судом привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом. 

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела 31.01.2021 между ФИО3 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете заемщика был заключен договор кредитной карты №№ на сумму 5 000 рублей или с лимитом задолженности. 

Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по предоставлению и обслуживанию кредитной карты выполнил в полном объеме, открыв на имя ФИО3 банковский счет и осуществив его кредитование в размере, установленном заключенным договором.

Составными частями заключенного договора являлись анкета (заявление), представляющая собой письменное предложение – оферту клиента, адресованную банку, содержащую намерение клиента заключить с банком универсальный договор, а также индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. 

Пунктом 5.11 условий комплексного банковского обслуживания определено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Своей подписью заемщик ФИО3 выразил согласие с условиями комплексного обслуживания кредитной карты и общими условиями кредитования. 

Однако в нарушение условий договора ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы задолженности и оплате процентов, в связи с чем по состоянию на 14.06.2023 у него образовалась просроченная задолженность в размере 4 929,36 рублей, из которых 4 906,92 рублей – сумма основного долга, 22,44 рубля – сумма процентов.

Из материалов дела следует, что Банк выставил заключительный счет, в котором указал заемщику на необходимость возврата суммы долга в течение тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета, а также о расторжении договора. 

Однако требования банка заемщиком исполнены не были.

Как следует из текста искового заявления Банку стало известно, что заемщик умер, в связи с чем Банком направлено требование по кредиторской задолженности в адрес нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО4 

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. 

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 58 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 « О судебной практики по наследованию», дается понятие долгов наследодателя, где под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 60 постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по наследованию».

Так, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Однако из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Сведений об иных лицах, обратившихся в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в материалах наследственного дела не имеется. 

Согласно пп. 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так, ФИО3 заключая договор с Банком, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, однако, надлежащим образом его не исполнил.

Таким образом, поскольку заемщик умер, обязанность по погашению кредитного обязательства в силу указанных положений действующего законодательства перешла к его наследникам.

Вместе с тем из материалов наследственного дела судом установлено, что на дату смерти денежные средства на счетах ФИО3 в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Судом также установлено, что объекты недвижимого имущества и транспортные средства на имя ФИО3 не зарегистрированы.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк», поскольку судом установлен факт отсутствия у умершего ФИО3 какого-либо имущества, в пределах стоимости которого на наследников могла бы быть возложена обязанность по погашению задолженности перед банком, а потому отсутствуют основания для взыскания с наследников денежных средств в счет погашения суммы задолженности по договору кредитной карты в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 03.03.2025.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.