РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Обожине А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2020 по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Сысертский районный суд Свердловской области к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что 09.02.2015 года между ФИО3 и ФИО2 и ФИО3 ФИО13 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

1) Земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый (или условный) номер №40817810604900317040, общая площадь 392 712 кв.м. по адресу: 

<

адрес>;

2) Земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый (или условный) номер №40817810604900317040, общая площадь 625 040 кв.м. по адресу: 

<

адрес>;

3) Земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый (или условный) номер №4081781060490031704015, общая площадь 238 845 кв.м. по адресу: 

<

адрес>;

4) Земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый (или условный) номер №40817810604900317040, общая площадь 17 611 548 кв.м. по адресу: 

<

адрес>;

5) Земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый (или условный) номер №40817810604900317040, общая площадь 393 738 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Определением Арбитражного Суда Свердловской области от 16.11.2017 по делу №А60-6324/2016, в частности, указанный договор был признан недействительным, применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу Ответчика.

Указанное определение вступило в законную силу: 16.03.2018 вынесено Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-6324/2016, которым определение оставлено без изменений.

Истец, во исполнение указанного судебного акта передал Ответчику спорное имущество, внесены соответствующие записи с реестр прав на недвижимое имущество: право собственности зарегистрировано за Ответчиком.

За период, что имущество принадлежало Истцу (соответствующие записи находятся в реестре прав на недвижимое имущество), Ответчиком были понесены необходимые затраты на его содержание и сохранение.

21.11.2019 Истец уплатил земельный налог за 2017 год – 222 788 рублей, что подтверждается следующим:

22.05.2019 Мировым судьёй судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Екатеринбурга ФИО4 был вынесен Судебный приказ № 2а-739/2019, согласно которому в пользу Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга с ФИО2 взыскана задолженность, по уплате земельного налога за 2017 год в размере 222 788 рублей, а также 781 рубль 61 копейка – пени; всего взыскано 223 569 рублей 61 копейка.

18.10.2019 на основании указанного Судебного приказа было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 117228/19/66004-ИП в отношении ФИО2 Исполнительное производство находилось в производстве Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

21.11.2019 ФИО2 оплатила задолженность по указанному исполнительному производству, перечислив в пользу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области денежные средства в размере 223 569 рублей 61 копейку, из которых 222 788 рублей – земельный налог за 2017 год, 781 рубль 61 копейка – пени.

Таким образом, ФИО2 в полном объёме уплатила земельный налог за спорные объекты недвижимости за период 2017 год.

03.12.2019 Истец уплатил земельный налог за 2018 год – 204 221 рубль, что подтверждается налоговым уведомлением № 31400232 от 04.07.2019 года и чек-ордером № 96 от 03.12.2019.

Таким образом, Истцом всего было уплачено 427 009 рублей в качестве погашения задолженности по земельному налогу за 2017 и 2018 годы.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 427 009 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 470 рублей 10 копеек.

Истец ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в лице его финансового управляющего в суд не явился, представил отзыв, которым выражал несогласие с исковым заявлением, указывал, что оно не подлежит удовлетворению.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, с материалами дела ознакомлены.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истец надлежащим образом исполнил обязательство по передаче Ответчику (в его конкурсную массу) всего полученного по оспоренным договорам имущества.

В соответствии с пп. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Статьёй 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества. 

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества (абз. 2 ст. 303 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из приведенных норм, плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в ЕГРН как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, ФИО2 является плательщиком земельного налога за тот период, когда право за ней на земельные участки было зарегистрировано в ЕГРН, в частности за 2017 год и за 2018 год.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.09.2019 (Дело N 33-15681/2019) удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств с ФИО3 

Указанным решением установлено, что поскольку сделки продажи недвижимости от 09.02.2015 и от 15.07.2015 признаны арбитражным судом недействительными, ФИО2 как сторона этих сделок не получила права собственности на земельные участки, а недостоверные записи в ЕГРН о недействительных договорах купли-продажи исключены из реестра. 

При таких обстоятельствах собственник земельного участка ФИО3 обязан возместить ФИО2 расходы по уплате земельного налога, произведенные последней за собственника по правилам о неосновательном обогащении (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего иска судом установлен факт уплаты налога ФИО2 за 2017 г. и 2018 г.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию сумма земельного налога за 2017 г. и 2018 г. в размере 427 009 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 470 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО17 денежные средства в размере 427 009 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 470 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 31.01.2020