Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 

28 октября 2024 года 

Мотивированное решение суда составлено 

05 ноября 2024 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЗАЛП» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 26 октября 2023 года по 02 мая 2024 года работала в ООО «ЗАЛП» (далее - Предприятие) в должности 

<

данные изъяты>. За последний месяц работы на предприятии, то есть с 01 апреля 2024 года, ей в полном объеме не была начислена и выплачена заработная плата.

Согласно Положению об оплате труда от 11.01.2021 года, действующим на предприятии, заработная плата работникам предприятия выплачивается 2 раза в месяц, соответственно 15 и 30 числа каждого месяца.

Согласно п. 4.1 Трудового договора от 26.10.2024 года, заключенного между мною и ООО «ЗАЛП», измененного в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2024 года, сумма ежемесячного должностного оклада составляла 20000,00 руб.

Также в случае добросовестного исполнения своих трудовых обязанностей работникам согласно Положению о премировании работников от 01.05.2022 года установлена премия, которая выплачивается вместе с зарплатой 15 и 30 числа каждого месяца.

Таким образом в соответствии с вышеуказанными Положениями суммарная заработная плата лаборанта предприятия исчислялась из расчета 274 рубля на руки за каждый отработанный час.

Согласно указанному почасовому тарифу ей следовало выплатить заработную плату за апрель 2024 года в размере 274 рубля X 162 часа = 44388 рублей. Исходя из данного расчета, за минусом выплаченных ей 20000 рублей, общая сумма задолженности за отработанный ею полностью апрель 2024 года 24388,00 руб. (должностной оклад + премиальная часть) по состоянию на 11 июля 2024 года.

Кроме того, по итогам работы предприятия в 1-ом квартале 2024 года работникам предприятия была выплачена премия в размере 25% от среднемесячной заработной платы, что в моем случае составляет 11250,00 руб. Этой премии она была незаконно лишена, несмотря на отработанный полностью квартал,- на который попадает продолжительный промежуток времени с конца февраля 2024 года по 31 марта 2024 года (и далее до самого увольнения), когда ей пришлось выполнять работу не только за себя, но и за отсутствующего лаборанта.

Причиной указанных невыплат, как ей сказали, является поданное ею 16 апреля 2024 года заявление на увольнение. При этом генеральный директор предприятия ФИО2 пообещал выплатить указанную сумму в том случае, если она пересмотрит свое решение об увольнении.

Истец пыталась решить данную проблему, отправив письмо генеральному директору предприятия ФИО2 с просьбой о выплате ей положенных денежных средств и предложением решить вопрос в десятидневный срок, но ответа в указанный срок не дождалась.

Согласно ч.1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер ключевой ставки составляет 16 процентов.

Таким образом, за период со 03 мая 2024 года по 11 июля 2024 года на невыплаченную заработную плату и премии, ООО «ЗАЛП» обязано выплатить ей компенсацию в следующем размере: С 3 мая по 11 июля 2024 г.: (24 388 +11 250) * 16/100/150*70 = 2 660,97 руб. Итого общий размер компенсации составляет: 2660,97 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в нервном срыве и душевном расстройстве. Причиненный моральный вред оценивает в 10000 руб. Ответчик также обязан оплатить почтовые расходы, связанные с отправлением досудебной претензии, в размере 273,54 руб.

Истец просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ: взыскать в свою пользу с ООО «ЗАЛП» своевременно не выплаченную заработную плату в сумме 35638 руб., проценты за задержку положенной заработной платы в сумме 2660,97 руб., моральный вред в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 273,54 руб., признать недействительным приказ № 36/1 от 02.05.2024 г.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО1 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал полностью, пояснил, что в расчет исковых требований ФИО3 включены выплаты премий, которые она получала за предыдущие периоды, ни каких квартальных премий истцу не выплачивалось. В соответствии с существующим положением о премировании на предприятии существуют два вида премии: основная, которая выплачивается один раз в месяц и дополнительная. Дополнительные премии выплачиваются по итогам работы предприятия за квартал иди за год. Данные премии рассчитываются на основании внутренних документов предприятия и выплачиваются на основании приказа директора. В отношении ФИО3 такого приказа не выносилось, поэтому оснований для ее включения в расчет исковых требований не имеется. Ежемесячной премии истец была лишена за брак, допущенные в работе, что установлено внутренними документами предприятия.

Представители третьего лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом ходатайств и возражений в суд не направили.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приказом от 26.10.2023 № 46 ФИО3 принята на работу в ООО «ЗАЛП» на должность 

<

данные изъяты> и с ней заключен трудовой договор № 263 от 26.10.2023 г. Пунктом 4.1 указанного договора установлено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 16500 руб. Пунктом 4.2 договора установлено, что работник имеет право на получение по результатам своей деятельности и деятельности надбавок, доплат, премий и других вознаграждений в соответствии с Положением об оплате труда и Положением о премировании работников, действующими на предприятии. 09.01.2024 г. между ООО «ЗАЛП» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору № 263 от 26.10.2023 г., в соответствии с которым с 01.01.2024 г. работнику устанавливается должностной оклад в размере 20000 руб. 

Приказом от 02.05.2024 № 14 ФИО3 уволена с ООО «ЗАЛП» с должности 

<

данные изъяты> и с ней расторгнут трудовой договор № 263 от 26.10.2023 г. На основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системы оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Положением о премировании работников, действующими на ООО «ЗАЛП» установлены премиальные выплаты, и размеры их выплаты. Согласно п. 2.6 Положения конкретный размер выплачиваемой премии определяется директором предприятия. 

На основании п. 4.1 Положения Директору предприятия предоставлено право не выплачивать премии полностью или частично работникам, по основаниям, предусмотренным Перечнем производственных нарушений, являющимся приложением к Положению.

Таким образом, при заключении с Истцом трудового договора установлена оплата труда в виде оклада и надбавок, доплат, премий в соответствии с действующими Положениями на предприятии, соответственно, расчет, произведенный истцом заработной платы, исходя из условий почасовой оплаты судом не может приниматься при рассмотрении требований истца.

При расторжении трудового договора и увольнении ФИО3 ей были выплачены компенсация за неиспользованный отпуск и произведен окончательный расчет за апрель в виде оплаты в соответствии с должностным окладом и надбавка за выслугу лет. 

Сведений о выплате премии в размере 25% от среднемесячной заработной платы по итогам работы предприятия за 1 квартал 2024 г. и соответственно о лишении указанной премии истца сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Рассматривая требования истца о признании приказа № 36/1 об удержании премиальных выплат в отношении истца.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Виды премий, надбавок за стаж работы в организации, доплат за профессионализм, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими подобными регламентами.

В положении о премировании работников в качестве основания лишения или уменьшения премии может быть определено наличие дисциплинарного взыскания.

В трудовом законодательстве порядок оформления лишения или снижения премии не установлен. Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение или снижение премии тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов.

Как установлено в п. 4.1 Положения о премировании работников ООО «ЗАЛП» от 01.05.2022 директору предприятия предоставлено право не выплачивать премиии полностью или частично работникам, допустившим невыполнение своих трудовых обязанностей в соответствии с Перечнем производственных нарушений, указанных в Приложении 1.

В соответствии с п.1.2 Перечня, нарушение технологического процесса, повлекшее или способное повлечь снижение качества продукта влечет потерю права на получение премии до 100%.

Как следует из представленных материалов, 27.04.2024 выявлен факт производственного брака, допущенный со стороны ФИО3, выразившийся в сниженных стартовых показателях липкости производственной пленки.

Истец ФИО3 отказалась предоставить по данному факту объяснение, о чем составлен соответствующий акт.

Учитывая тот факт, что выявлено нарушение технологического процесса со стороны истца, 02.05.2024 на основании положения о премировании издан приказ № 36/1 об удержании премиальных выплат за апрель 2024 г.

Таким образом, поскольку нарушение, допущенное ФИО3 предусмотрено Положением о премировании в качестве основания для снижения размера премии, оснований для признания действий ответчика незаконными у суда не имеется.

Довод истца, высказанный в судебном заседании о ее подчинении старшему лаборанту судом отклоняется, поскольку согласно акта об отказе дать объяснения по факту выявленного пропуска линии с неправильными показаниями адгезии, он составлен в том числе в присутствии старшего лаборанта.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ЗАЛП» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья: А.Э.Коннов