Дело № 2-286/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Бийск 

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 13.09.2013 года по состоянию на 13 февраля 2017 года в размере 178725 руб 07 коп, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 99179 руб 68 коп, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 50367 руб 80 коп, сумма штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 23000 руб, суммы ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 6177 руб 59 коп. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 13.09.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 99179 руб. 68 коп с использованием кредитной карты со льготным периодом (далее - Договор) которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом а так же уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (приложение№5). 

Ответчик в нарушение ст.819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в заявлении на получение кредитной карты. 

В соответствии с условиями Договора и на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ, за несвоевременное погашение обязательного платежа, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными Тарифами Банка.

По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 178725 руб 07 коп, в том числе:

-размер задолженности пооплате основного долга- 99179 руб 68 коп;

- размер задолженности пооплате процентов за пользование кредитом- 50367 руб 80 коп;

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору- 23000 рублей;

- размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 6177 руб 59 коп.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 13.09.2013 в размере 178725 руб 07 коп, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 99179 руб 68 коп, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 50367 руб 80 коп, сумму штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 23000 руб, сумму ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 6177 руб 59 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины 4774 руб 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее,- ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме, на основании заявления о заключении договора кредитования заключен договор кредитования № (далее - кредитный договор) на следующих условиях, указанных в заявлении заемщика, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора:

-сумма лимита кредитования - 100000 рублей;

- срок возврата кредита - до востребования;

- срок действия лимита кредитования - до востребования;

-размер процентной ставки - 37% годовых;

-платежный период - 25 дней;

-дата начала платежного периода 14.10.2013;

- льготный период 56 дней;

Начисление неустойки за факт выноса на счета просроченных ссуд -1000 руб.

-минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит: 1) процент от лимита кредитования; 2) сумма начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, в т.ч. при неисполнении условий льготного периода: на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); 3) сумма просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) сумма просроченной задолженности по кредиту и сумма технического овердрафта; 5) пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; 6) сумма начисленных штрафов (при их наличии).

В соответствии с заявлением клиента о присоединении к программе страхования, ФИО1 обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме лимита кредитования. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и сторонами данный факт не оспаривается.

Из текста заявления о заключении договора кредитования следует, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, а также с действующими типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка. Свое согласие подтвердила собственноручной подписью на заявлении о заключении договора кредитования, тем самым выразила свое волеизъявление на заключение кредитного договора на предложенных условиях, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе сторон в заключении договора. 

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором о потребительском кредитовании.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статья 811 ГК РФ определяет, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 13 февраля 2017 года составила 178725 руб 07 коп, в том числе: задолженность по основному долгу - 99179 руб 68 коп, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере - 50367 руб 80 коп, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 23000 руб, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе1 - 6177 руб 59 коп.

Расчет сумм основного долга и начисленных процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание. 

Обоснованность требований истца подтверждается Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, выпиской по счету, заявлением о заключении договора кредитования, заявлением клиента о присоединении к программе страхования, расчетом задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 69, 73, 75 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

П.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом доводов ответчика, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего иска, суд считает возможным понизить размер суммы штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 23000 рублей до 1500 руб, поскольку сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер штрафной санкции, суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер процентов штрафов превышает самую высокую в период действия кредитного договора ставку рефинансирования ЦБ РФ, длительный период не обращения истца в суд за защитой своего права, предприятия ответчиком мер для погашения задолженности.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению кредита не выполнено, сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 13 сентября 2013 года по состоянию на 13 февраля 2017 года составляет 157225 руб 07 коп, в том числе: задолженность по основному долгу 99179 руб 68 коп, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 50367 руб 80 коп, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 1500 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 6177 руб 59 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору в суд, истец оплатил государственную пошлину на сумму 4774 руб 50 коп., что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4774 руб 50 коп.

На основании изложенного ст.ст.309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013 года в сумме 157225 руб 07 коп, в том числе: задолженность по основному долгу 99179 руб 68 коп, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 50367 руб 80 коп, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 1500 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 6177 руб 59 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины 4774 руб 50 коп. 

Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 19 мая 2017 года.

Ответчик вправе подать в Бийский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Фоменко