РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года 

<

адрес>

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пешеходько Д.М., при секретаре Рубцовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе 

<

адрес> о возложении обязанности по перерасчету пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на приеме у ответчика обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии исходя из среднего заработка за период работы с января 1982 года по декабрь 1986 года, однако перерасчет пенсии не был произведен, в связи с чем просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, в соответствии со средней заработной платой за период с января 1982 года по декабрь 1986 года.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что перерасчет размера страховой пенсии по старости по заявлению истца был произведен, но это не повлекло увеличение размера пенсии, о чем истец был проинформирован.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, в частности, споры, связанные с назначением и выплатой пенсий.

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии исходя из средней заработной платы за период с 1982 года по 1986 год в соответствии с архивной справкой ОАО «РЖД» (л.д.7).

Как следует из материалов дела, такой расчет был произведен непосредственно в день обращения истца к ответчику, при этом истец был ознакомлен с результатами расчета, проинформирован о том, что размер его пенсии не измениться, о чем свидетельствует рукописная запись истца на тексте заявления в УПФР.

Также из материалов дела видно, что распоряжением отдела НПиВП по 

<

адрес> УПФР в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № по заявлению истца произведен перерасчет размера пенсии, в результате чего общая сумма страховой пенсии по старости составила 12063,25 рублей. 

Поскольку истец продолжает трудовую деятельность, с учетом положений статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", определяющей порядок и размер выплаты страховой пенсии в период осуществления работы, решением отдела НПиВП по 

<

адрес> УПФР в городе 

<

адрес> за № размер пенсии с октября 2016 года установлен в размере 11598,93 рублей.

Согласно пункту 1 абзаца 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, по заявлению истца в установленном порядке и до его обращения в суд был произведен перерасчет размера пенсии. Отсутствие оснований для увеличения размера страховой пенсии по старости об обратном не свидетельствует.

В силу требований статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что право истца на перерасчет пенсии ответчиком не оспаривается и не нарушается.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда 

<

адрес> Д.М.Пешеходько