судья Ситникова О.А. 

дело № 22-4858/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 16 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., 

при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н.,

с участием прокурора Григоренко П.А.,

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 августа 2025 года, которым 

удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Л. о взыскании за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек и расходов, связанных с хранением и перемещением вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный **: 

за счет средств финансовой службы Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в размере 64 225 рублей 26 копеек;

через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае в размере 14 372 рубля 16 копеек;

с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в размере 78 597 рублей 42 копейки.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного ФИО1, мнение прокурора Григоренко П.А. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Л. обратился в суд с заявлением о взыскании за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с перемещением и хранением вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ** по уголовному делу в отношении ФИО1 за период проведения дознания с 29 июля до 1 ноября 2024 года в размере 61 952 рубля 72 копейки, за перемещение автотранспортного средства в размере 2 626 рублей 40 копеек, а так- же за хранение автомобиля в период рассмотрения уголовного дела в суде с 1 ноября по 23 ноября 2024 года в размере 14 644 рубля 36 копеек.

Судом заявление удовлетворено частично и постановлено указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» С. ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что приняв решение о взыскании процессуальных издержек за перемещение и хранение вещественного доказательства по уголовному делу суд не учел наличие договора безвозмездного ответственного хранения транспортных средств, заключенного между ИП Л. и Отделом МВД России «Чусовской», по условиям которого хранитель обязуется принять на ответственное хранение транспортное средство и иные вещественные доказательства, признанные таковыми в рамках УПК РФ и КоАП РФ. При исполнении договора взыскание каких-либо денежных средств за транспортировку и хранение транспортных средств и вещественных доказательств не предусмотрено. Принцип свободы договора был соблюден и каждая сторона подписала его добровольно. Ссылаясь на определение Верховного Суда РФ № 307-ЭС23-13613 по делу А42-2802/2022 указывает, что при наличии данного договора, у сторон отсутствовало право требовать возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с хранением транспортного средства, признанного в рамках уголовного дела вещественным доказательством. Обращает внимание, что согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Полагает, что в силу возникновения гражданско-правового обязательства по хранению вещественных доказательств, отсутствуют основания для возмещения расходов, связанных с хранением вышеуказанного транспортного средства до признания автомобиля вещественным доказательством. Эти расходы подлежат возмещению за счет средств участников уголовного судопроизводства. Указывает, что тариф примененный судом к расчету затрат на транспортировку и хранение транспортного средства, установленный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 мая 2022 года № 14, в редакции от 13 декабря 2023 года № 19, применим только к транспортным средствам, изъятым в рамках КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств. 

Согласно ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в ч. 2 настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.12 постановления от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

По смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Согласно п. 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года, размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Указанные положения закона судом соблюдены. 

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, ИП Л. на основании договора № 5 от 13 апреля 2023 года (с приложениями), осуществляет свою деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края по адресу: ****. 

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края № 14 от 20 мая 2022 года (редакция от 13 декабря 2023 года № 19) размер тарифов по задержанному транспортному средству в 2024 году составил: за перемещение на специализированную стоянку – 2 626 рублей 40 копеек, за хранение – 27 рублей 22 копейки за один час.

На основании акта приема-передачи № 685 от 29 июля 2024 года автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный **, передан представителю ИП Л. для транспортировки на специализированную стоянку по адресу: ****, в 15 часов. Согласно журналу учета задержанных транспортных средств автомобиль помещен на стоянку в 17 часов. 

7 августа 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 3 сентября 2024 года дознавателю ОД ОМВД России «Чусовской» разрешено проведение следственного действия в виде наложения ареста на автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный Р 373 НВ 59, принадлежащего ФИО1 

Согласно протокола от 17 октября 2024 года начальником ОД ОМВД России «Чусовской» наложен арест на автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный **. 

1 ноября 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поступило в Чусовской городской суд Пермского края.

Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 29 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, постановлено о конфискации в собственность государства автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный номерной знак **, идентификационный номер (VIN) **.

Арест, наложенный на автомобиль, сохранен до исполнения приговора в части конфискации имущества. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 23 января 2025 года приговор Чусовского городского суда Пермского края от 29 ноября 2024 года оставлен без изменения и вступил в законную силу. 

Учитывая представленные документы, подтверждающие осуществление ИП Л. деятельности по перемещению и хранению транспортного средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о возмещении ИП Л. понесенных им расходов как за счет средств ГУ МВД России по Пермскому краю, так и за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае.

При определении размера оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства суд первой инстанции проверил представленный заявителем расчет стоимости услуг, обоснованность применении тарифов, установленных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края № 14 от 20 мая 2022 года «Об установлении тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и на услуги по хранению задержанного транспортного средства», с учетом фактически предоставленных услуг провел перерасчет их стоимости, скорректировав в сторону уменьшения, и принял обоснованное и мотивированное решение о возмещении ИП Л. за счет средств федерального бюджета расходов, связанных с хранением и перемещением вещественного доказательства.

Доводы о необоснованном взыскании расходов за хранение автомобиля в период с 29 июля по 17 октября 2024 года, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе, в том числе истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ. 

Данные процессуальные действия могут проводиться до возбуждения уголовного дела, а основанием возникновения гражданско-правового обязательства по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на хранителя в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Исходя из этого суд пришел к правильному выводу о необходимости возмещении ИП Л. понесенных расходов на хранение вещественного доказательства с момента его изъятия, перемещение и помещения на специализированную стоянку ИП Л., так как это связано с действиями должностных лиц Министерства внутренних дел РФ, принявших решения о помещении транспортного средства на хранение, о возбуждении уголовного дела, о признании автомобиля вещественным доказательством по уголовному делу. 

Доводы жалобы о необоснованном применении тарифа, установленного постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 мая 2022 года № 14 (в редакции от 13 декабря 2023 года № 19) к расчету затрат на транспортировку и хранение транспортного средства в рамках уголовного судопроизводства является необоснованным, так как по своей правовой природе, смыслу постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края и договора между Инспекцией государственного технического надзора Пермского края и ИП Л. они имеют универсальный характер и применяются ко всем правоотношениям, вытекающим из помещения транспортного средства на специализированную стоянку.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ правомерно взысканы с осужденного ФИО1, оснований для освобождения от которых суд не усмотрел, так как установил, что он является трудоспособным, ограничений в трудоустройстве по состоянию здоровья не имеет, его имущественная несостоятельность не установлена, а иные основания для освобождения от взыскания процессуальных издержек полностью либо частично в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ отсутствуют.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 августа 2025 года о выплате индивидуальному предпринимателю Л. за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек и расходов, связанных с перемещением и хранением вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный **, и взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/