Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 16 января 2025 года

Комсомольский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Комсомольской коллегии адвокатов ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Из обвинительного заключения следует, что в период времени с 20 часов 00 минут 29.04.2024 по 06 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, неправомерно завладели автомобилем, без цели хищения марки LADA 11183 KALINA государственный регистрационный номер №, стоимостью 194 580 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору путем эксплуатации и передвижения на нем по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО1, переквалифицировав его действия с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ. Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается только показаниями ФИО1, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о групповом характере преступления, материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании не представлены. Судом в отсутствие возражений сторон принято указанное изменение обвинения, поскольку оно не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ и не нарушает право подсудимого на защиту.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, из которого следует, что причинённый ему преступлением материальный ущерб (за повреждения автомобиля) возмещен полностью, претензий материального и иного характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражали. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1 известны и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, причинённый потерпевшему вред заглажен в полном объёме.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 после изменения обвинения и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 166 УК РФ, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, с потерпевшим они примирились. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет.

Волеизъявление потерпевшего относительно примирения с подсудимым выражено свободно, объем мер, предпринятых ФИО1 по возмещению ущерба и заглаживанию вреда, для потерпевшего является достаточным.

Иными, негативно характеризующими личность и поведение подсудимого сведениями, суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ЛАДА 11183 LADA KALINA государственный регистрационный номер № – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки Samsung A03 Core» - оставить у подсудимого ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Комсомольский районный суд 

<

адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. 

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования постановления и апелляционного постановления в кассационном порядке подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Хлупина