Дело № 2-2189/2023

55RS0004-01-2023-002177-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Жуковой А.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 на основании заявления заемщика и Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», а также Тарифах по картам «Р. С.» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № в рамках которого банк выпустил карту на имя заемщика и осуществил кредитование, открытого на имя клиента счета. В период использования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг), что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. Поскольку в нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 193 571 руб. 02 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое клиентом не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 082 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5021руб. 65 коп. 

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к изложенному, учитывая позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком-истцом и заемщиком-ответчиком ФИО1 договора о предоставлении и обслуживании карты №, его условия, а также наличие и размер задолженности заемщика в размере 191 082 руб. 72 коп., подтверждаются заявлением заемщика, Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифами по картам «Р. С.», выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.». Впоследствии банк выпустил на имя ответчика банковскую карту Gold «Золото», осуществил кредитование открытого на имя ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора о карте, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием полном погашении задолженности в размере 191 082 руб. 72 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств не заключения договора о карте, либо его иные условия, отсутствия или иного размера задолженности, не представила. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. 

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по уплате минимального платежа в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещала на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных обязательств по договору о карте подтверждается выпиской из лицевого счета и заключительному счету-выписке, согласно которым задолженность ответчика по договору на дату обращения в суд с иском составляет 191 081 руб. 72 коп. 

Принимая во внимание, что ответчик с момента заключения договора неоднократно допускала просрочки платежей, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, требования истца о возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 021 руб. 65 коп. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 082 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 021 рубль 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.