Судья Носова Н.В. Дело № 12-197/2018

РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Сюсюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Пензенского областного суда жалобу генерального директора ООО Компания «Экосоюз» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО Компания «Экосоюз»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 августа 2018 года ООО Компания «Экосоюз» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> зарегистрированное по адресу: 

<

...>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО Компания «Экосоюз» ФИО1 27 сентября 2018 года подала жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене постановления, ссылаясь на то, что ООО Компания «Экосоюз» не знало о необходимости уведомления соответствующих органов о заключении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами в течение 3 рабочих дней, а при его выявлении сразу устранило данное нарушение. Указывает, что юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, вредных последствий охраняемым общественным отношениям при обнаружении данного правонарушения выявлено не было.

На основании вышеуказанных сведений заявитель просит постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 20 августа 2018 года изменить, применив малозначительность или заменить административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании защитник ООО Компания «Экосоюз» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель УМВД России по Пензенской области по доверенности ФИО3 доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 августа 2018 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав объяснения защитника ООО Компания «Экосоюз» по доверенности ФИО2, объяснения представителя УМВД России по Пензенской области по доверенности ФИО3, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Материалами дела установлено, что вопреки указанным требованиям закона ООО Компания «Экосоюз» в срок, не превышающий трех рабочих дней, не уведомило Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении 8 декабря 2017 года с гражданином Республики 

<

данные изъяты>. трудового договора, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО Компания «Экосоюз» административного правонарушения подтверждается признанием юридическим лицом вины в совершении вмененного административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 16.07.2018 г.; рапортом начальника ОВГ УВМ УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты> от 03.07.2018 г.; письменными объяснениями 

<

данные изъяты> и генерального директора Общества ФИО1; копией трудового договора от 08.12.2017 г.; копией приказа о приеме на работу в ООО Компания «Экосоюз» 

<

данные изъяты>. на должность монтажника; документами, подтверждающими начисление работнику 

<

данные изъяты>. заработной платы; справкой начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты>. о непредоставлении ООО Компания «Экосоюз» в период с 01.08.2017 г. до 03.07.2018 г. уведомления о заключении трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Должностным лицом и судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, действиям ООО Компания «Экосоюз» дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, состоявшееся по делу постановление подлежит изменению на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 05 июля 2018 года ООО Компания «Экосоюз», включено в указанный реестр (л.д. 78-79).

ООО Компания «Экосоюз» впервые совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, о чем подтвердил представитель УМВД России по Пензенской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании Пензенского областного суда.

Совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ООО Компания «Экосоюз» административное наказание на предупреждение.

Таким образом, постановление районного судьи подлежит изменению; жалоба генерального директора ООО Компания «Экосоюз» ФИО1 - частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО Компания «Экосоюз» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 августа 2018 года изменить, назначить ООО Компания «Экосоюз» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья