Дело № 1-103/2019

18RS0016-01-2018-000352-24

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года село Дебесы Удмуртской Республики 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сабрековой Е.А., 

при секретаре Фоминой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Муханова М.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года. Постановлением Кезского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 9 месяцев 3 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с присоединением неотбытого наказания по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Увинского районного суда УР срок наказания изменен на 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно на 3 года. Постановлением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-10 часов до 18-00 часов у ФИО1, находящегося во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 прошел на крыльцо 

<

адрес>, где на полке, установленной на крыльце квартиры обнаружил портмоне, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 7300 рублей, то есть один билет Банка России достоинством 5000 рублей, два билета Банка России достоинством по 1000 рублей и три билета Банка России достоинством по 100 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь на крыльце квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил из портмоне Потерпевший №1 денежные средства в размере 7300 рублей, которые положил в карман своих брюк, таким образом тайно их похитив. Достигнув преступной цели ФИО1 скрылся с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7300 рублей, который является для нее значительным, в связи с тяжелым материальным положением последней, исходя из того, что Потерпевший №1 одна воспитывает троих малолетних детей, кроме того, установленная сумма ущерба превышает минимальный критерий значительного ущерба, установленного законом.

Обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Касаткин С.В. и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и в ходе расследования дела, у суда сомнений не вызывает. Согласно медицинским справкам, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. 

С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60, 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет неснятые и не погашенные судимости за совершение преступлений против собственности, в период отбывания наказания по предыдущему приговору, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ) вновь совершил преступление средней тяжести. Вместе с тем, ФИО1 имеет постоянное место жительства и несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в соответствии с заключением наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ алкогольной зависимостью не страдает, но нуждается в диспансерном наблюдении у врача нарколога. 

При решении вопроса о назначении вида наказания суд учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, отношение подсудимого к совершенному деянию, его материальное и семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и полагает, что в целях достижение социальной справедливости и наказания, предусмотренных уголовным законом, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, правила предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, факт полного возмещения причиненного потерпевшим ущерба, раскаяния, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО1 возможным не применять в виду нецелесообразности.

Достаточных оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного им преступления.

При наличии у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании установлено, что инкриминируемое деяние ФИО1 совершил в период неотбытого наказания по приговору Кезского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания также подлежат применению положения ст. 70 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу гражданских исков не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, на основании ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: портмоне черного цвета - считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Сабрекова