Дело № 2-1326/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Прудниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест», действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> под 6% ежемесячно на срок шесть месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека в силу закона. Истцом предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые получены заемщиком (дата) ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по договору в сумме 

<

данные изъяты>., а именно: сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>., пени за просрочку возврата займа в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № определив ее начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца КПК «Капитал Инвест» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно, причину неявки суду не сообщила. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом в соответствии с условиями договора и в соответствии с требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что (дата) между КПК «Капитал Инвест» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 6% ежемесячно на срок шесть месяцев, а Заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.

На основании расходного кассового ордера от (дата) истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно 6 % от суммы выданного займа.

В случае просрочки исполнения обязательства заемщика в части возврата займа и процентов по нему в порядке и сроки, установленные настоящим договором, заемщику начисляется пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Согласно представленному расчёту сумма задолженности по указанному выше договору по состоянию на (дата) составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – основной долг; проценты по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, пеня за просрочку возврата займа в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения о наличии задолженности, ее размере, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в установленный договором срок данная обязанность заемщиком не исполнена, то требования заимодавца о взыскании основного долга в сумме 

<

данные изъяты>, процентов по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования кооператива о взыскании пени за просрочку возврата займа в сумме 

<

данные изъяты>, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд считает возможным, принимая во внимание период просрочки, сумму займа, а также очевидную несоразмерность начисленных истцом пеней последствиям нарушения обязательства, применить ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию сумму пени в размере 

<

данные изъяты> 

В части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 

<

данные изъяты>., суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

… Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условиями договора займа с ФИО1 предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства и не указано на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то требование кооператива в этой части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Следовательно, всего с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Капитал Инвест» взыскиваются денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что согласно п. 1.2. договора залога обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Договору займа № от (дата) является квартира общей площадью 

<

данные изъяты>, 4 этаж, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый № принадлежащая на праве собственности ФИО1 

Залоговая стоимость данного имущества согласно договору залога № от (дата) составляет 

<

данные изъяты>, определена по соглашению сторон.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату займа, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Коль скоро сторонами была определена стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> в ходе судебного разбирательства указанная стоимость ответчиком не оспаривалась, то при данных обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый № принадлежащая на праве собственности ФИО1, определив ее начальную продажную цену в сумме 

<

данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом, денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа от (дата) и уплаты судебных расходов в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» основной долг по договору займа № от (дата), проценты за пользование займом, пени по состоянию на (дата) в общей сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части иска – отказать. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый № дата государственной регистрации ипотеки (дата), номер государственной регистрации права №

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

Установить начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в размере 

<

данные изъяты> 

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа от (дата) и уплаты судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. Денежная сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, превышающая размер долга, подлежит возврату ФИО1.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017 года. 

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1326/2017 Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.