П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

17 сентября 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Колосов В.И. (

<

...>), при секретаре Захаркиной А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника Пешкова Е.В., рассмотрев материалы в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

29 июня 2020 г. в 7 часов 30 минут в г. Южно-Сахалинске водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № двигался по ул. Инженерной (второстепенная) в направлении с востока на запад при пересечении нерегулируемого перекрестка с проспектом Мира (главной), в нарушение пунктов 13.9 и 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с двигающемся по проспекту Мира с юга на север автомобилем скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, имеющему нанесенные на наружной поверхности специальные цветографические схемы, надписи, обозначения, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства ДТП, однако вину не признал, сообщив, что на автомобиле скорой медицинской помощи были включены маячки, но звукового сигнала не было, он его не слышал.

Защитник Пешков в суде поддержал позицию ФИО1, высказав позицию об отсутствии в его действиях правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несмотря на частичное отрицание военнослужащим фактических обстоятельств, его виновность в совершении правонарушения подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 7 июля 2020 г. водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в 7 часов 30 минут 29 июня 2020 г. в г. Южно-Сахалинске двигался по ул. Инженерной (второстепенная) в направлении с востока на запад при пересечении нерегулируемого перекрестка с проспектом Мира (главной), в нарушение пунктов 13.9 и 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с двигающемся по проспекту Мира с юга на север автомобилем скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, за управлением которого находился З., после чего указанный автомобиль скорой медицинской помощи отбросило на стоящий слева на встречной полосе по ходу движения автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился водитель К.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения: 

<

данные изъяты> – две двери слева, крыло заднее левое, лобовое стекло, задние стопы, задний бампер; 

<

данные изъяты> – правое заднее крыло и стоп, задний бампер и туманка, датчик парковки в бампере; 

<

данные изъяты> – бампер передний, фара правая передняя, решетка радиатора, радиатор, правое крыло переднее, задний бампер, вмятина кузова с правой стороны, погнута рама в районе двигателя.

В судебном заседании участник ДТП З. показал, что утром 29 июня 2020 г. на автомобиле скорой медицинской помощи с включенными световыми и звуковыми сигналами в составе медицинской бригады транспортировали больного в инфарктном состоянии из г. Корсакова в областную больницу г. Южно-Сахалинска. Около 7 часов 30 минут на перекрестке проспекта Мира и ул. Инженерной неожиданно для него справа выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, от чего он повернул руль влево, но избежать столкновения не получилось. От удара у машины открылся капот, ограничив видимость, а также возникли проблемы с тормозами, в результате чего в дальнейшем произошло столкновение с 

<

данные изъяты>. 

С., сотрудник медбригады, в объяснениях настаивал об экстренной транспортировке больного в областную больницу г. Южно-Сахалинска на автомобиле скорой медицинской помощи, с включенными специальными световыми и звуковым сигналом. Находился в кабине с водителем и подтвердил обстоятельства ДТП в районе перекрестка проспекта Мира и ул. Инженерной.

Другой участник ДТП К. показал, что около 7 часов 30 минут 29 июня 2020 г. был очевидцем ДТП с участием автомобиля скорой медицинской помощи и 

<

данные изъяты> на перекрестке проспекта Мира и ул. Инженерной. При этом от столкновения автомобиль скорой медицинской помощи в результате неконтролируемого движения столкнулся с его автомобилем 

<

данные изъяты>. Момент ДТП был зафиксирован на видеорегистратор, установленный в его автомобиле. При этом свидетель К., как З. и С. утверждал, что у автомобиля скорой медицинской помощи были включены как световая, так и звуковая сигнализация, которую он слышал, подъезжая к указанному перекрестку.

Показания ФИО1, З. и К. об обстоятельствах ДТП подтверждаются видеозаписью регистратора, просмотренной в судебном заседании. 

На схеме ДТП зафиксированы места трех автомобилей после ДТП на перекрестке проспекта Мира и ул. Инженерной в г. Южно-Сахалинске, с которыми ФИО1, З. и К. были согласны, что подтверждается их подписями. При этом на схеме видно, что ул. Инженерная является второстепенной дорогой по отношению к проспекту Мира, что подтверждается, установленным перед выездом дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу». 

Свидетели со стороны защиты М. и С1, во время ДТП находились в автомобиле 

<

данные изъяты>, подтвердили факт ДТП. При этом М. от удара в момент ДТП звукового сигнала скорой медицинской помощи не слышал, а С1 утверждал, что во время движения скорой медицинской помощи звуковой сигнал был выключен, и включен лишь после столкновения с 

<

данные изъяты>, когда автомобиль скорой медицинской помощи остановился.

Свидетель А. в суде показал, что в момент ДТП находился на автобусной остановке и видел момент ДТП на перекрестке проспекта Мира и ул. Инженерной утром 29 июня 2020 г. При этом слышал звуковой сигнал скорой помощи, но потом когда этот автомобиль остановился, то сигнала уже не было, были включены лишь световые огни.

Оценив показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами отдаю предпочтение показаниям З., К. и С., в том числе о наличии специального звукового сигнала у автомобиля скорой медицинской помощи в период движения, в том числе в момент ДТП и после него. При этом показания свидетелей защиты М., С1 и А. отвергаю в силу их противоречивости. Так, С1 утверждал, что специальный звуковой сигнал был включен на автомобиле скорой медицинской помощи после ДТП, а А. настаивал на обратном, что специальный сигнал был выключен после ДТП, что согласуется в этой части с показаниями З.. В то же время М. сообщил, что во время движения налево не смотрел и звукового сигнала не слышал. На видеозаписи, просмотренной в суде видно, что у автобусной остановки, которая расположена южнее рассматриваемого перекрестка находился маршрутный автобус, который, безусловно, являлся препятствием для обзора перекрестка, однако об этом в показаниях А. не упомянул, что вызывает сомнение в том, что он видел момент ДТП. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что автомобиль скорой медицинской помощи двигался непосредственно перед ДТП с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Согласно п. 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

На основании п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате неоднократно просмотренной в суде видеозаписи установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> непосредственно перед ДТП значительно выехал на перекресток и при необходимой осмотрительности водитель ФИО1 имел возможность уступить дорогу автомобилю скорой медицинской помощи, поэтому доводы ФИО1 об ограничении его обзора автомобилями, стоящими в заторе, отвергаю, расценивая, как реализацию права на защиту.

Таким образом, действия водителя ФИО1, не предоставившего утором 29 июня 2020 г. на перекрестке проспекта Мира и ул. Инженерной в г. Южно-Сахалинске преимущества в движении автомобилю скорой медицинской помощи, имеющей нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, квалифицирую по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 того же Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как усматривается из базы правонарушений от 8 июля 2020 г., ФИО1 с октября 2019 г. шесть раз подвергнут административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 и ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи повторное совершение однородного административного правонарушения ФИО1, подвергнутым административному наказанию, признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении наказания учитываю обстоятельство, отягчающее административную ответственность, личность виновного, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в результате чего было совершено ДТП с реальной угрозой жизни иным участникам дорожного движения и прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение необходимо сдать в органы внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.И. Колосов