РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, участием представителей привлекаемого лица ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, рассмотрев жалобу представителя привлекаемого лица ФИО2 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 07.10.2018 года в 10:56ч. в 

<

адрес> управляя автомобилем Рено Логан г.н. № с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 10 января 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Представитель ФИО2 – ФИО4 не согласившись с решением мирового судьи, обжаловала его. В жалобе заявитель ссылается на то, что мировым судьей принято решение на основании противоречивых доказательств, без их проверки при наличии существенных сомнений и противоречий. Кроме того, заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены ряд процессуальных нарушений, что по ее мнению так же служит основанием к отмене решения суда.

В судебном заседании представители ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, из материалов дела следует, что представителем ФИО2 – ФИО4 в ходе рассмотрения дела было подано письменное ходатайство судье об исключении из числа доказательств протокола № о направлении на медицинское освидетельствование и протокола № об административном правонарушении, как доказательства, полученные с нарушением закона.

Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства мировым судьей в деле не имеется. Определение по нему в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об АП не вынесено, текст постановления мирового судьи также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства, в связи с чем, опровергнуть довод заявителя о не рассмотрении судом ходатайства, не представляется возможным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса РФ об АП, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО2, на судебную защиту.

Выяснение вышеизложенных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 10 января 2019 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья –