УИД 01RS0№-18

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, 

<

адрес>, 

факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ФИО2 Майкопа на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

прокурор ФИО2 Майкопа обратился в суд с протестом на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

В обоснование протеста указано, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушении предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Полагает вышеуказанное постановление вынесено с нарушением требований федерального законодательства, а именно в части назначения наказания, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного нарушения.

Так деяние, совершенное ФИО1 не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования ввиду удаления ФИО1 с экзамена.

Просит отменить постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, освободив ее от административного преследования в связи с малозначительностью.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 Майкопа ФИО4 просила удовлетворить протест в полном объеме.

Законный представитель ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не возражала против удовлетворения протеста.

Представитель Управления по опеке и попечительству администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения протеста.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушении предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из вышеуказанного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 14 мин., по адресу: 

<

адрес>А, в пункте проведения экзамена – 86 (ППЭ-86), в ходе проведения единого государственного экзамена по биологии, при выходе из аудитории № в туалет у участницы экзамена несовершеннолетней ФИО1 выпали справочные материалы с текстом (письменные заметки). Тем самым, ФИО1 допустила нарушение п. 72 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования (утв. Приказом Минпросвещения России и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем, была удалена с экзамена.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, установлено, что указанное постановление вынесено с нарушением следующих требований федерального законодательства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

За нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения государственной итоговой аттестации ч. 4 ст. 19.30 Кодекса КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан и должностных лиц за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, характеризуется наличием вины в форме умысла.

При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) указанных выше лиц состава данного административного правонарушения необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования.

При этом Верховный Суд Российской Федерации отметил возможность признания деяния, формально содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, малозначительным, но лишь при условии - того, что указанное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования и учета характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя.

Вместе с тем, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «ФИО2 Майкоп» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Так, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложенных в пункте 21, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Допущенные несовершеннолетним ФИО1 нарушения требований п.72 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования (утв. Приказом Минпросвещения России и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ №), нельзя признать существенными в связи с тем, что совершенное ФИО1 деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных нарушений в сфере образования, поскольку была удалена с экзаменов, тем самым не повлекли последствий, причинивших вред третьим лицам.

Все названные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности освобождения ФИО6 от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

протест прокурора ФИО2 Майкопа на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей отменить, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение 10 суток, с момента его вручения.

Судья подпись ФИО7