Дело №2а-2499/2025

УИД 05RS0018-01-2024-007855-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 5 августа 2025 г.

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при помощнике судьи Фаталиевой Ф.Н.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Управления Росгвардии по Республике Дагестан по доверенностям ФИО5,

представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Республике Дагестан по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росгвардии по Республике Дагестан, врио начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО4, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения, 

Установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы с административным исковым заявлением к Управлению Росгвардии по Республике Дагестан о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росгвардии по РД, выраженного в направлении незаконного, необоснованного, немотивированного ответа от 07.08.2024 г. № 122/25-3471; признании незаконным действия (бездействия) врио начальника Управления Росгвардии по РД ФИО4, выраженного в подписании незаконного ответа (информации) от 07.08.2024 г. № 122/25-3471; признании незаконным действия (бездействия) врио начальника ФИО4, выраженного в злоупотреблении правом и нарушающим положения ч.1 ст. 10 ГК РФ; обязать Управления Росгвардии по РД в тридцатидневный срок рассмотреть повторно адвокатский запрос; обязать Управление Росгвардии по РД в тридцатидневный срок представить на ознакомление с применением технических средств: заключение от 08.07.2024 г. с материалами проверки об отказе ФИО1 в единовременной выплате в связи с получением увечья; личное дело ФИО1 в части документов, связанных с отказом в единовременной выплате.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец, являясь адвокатом ФИО1, 30 июля 2024 г. направила в Управление Росгвардии по РД адвокатский запрос о предоставлении сведений, на каком основании Управление Росгвардии по РД исключило право ФИО1 на осуществление единовременной выплаты, представить на ознакомление адвокату личное дело ФИО1 в части вопроса об отказе в единовременной выплате. 7 августа 2024 г. Управление Росгвардии по РД отказало в предоставлении указанной информации, указав, что заключению присвоен гриф «для служебного пользования», а личное дело имеет гриф «секретно». Считает, что отказ в предоставлении информации является незаконным и необоснованным.

Определениями суда от 05.11.2024 и 11.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации и временно исполняющий обязанности начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала административное исковое заявление и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дала объяснения, аналогичные тексту административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Управления Росгвардии по Республике Дагестан по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. ФИО3 пояснила, что обжалуемый ответ дан в установленные законом сроки, содержит ответы на все поставленные истцом вопросы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки не заявили, об отложении не ходатайствовали. 

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (статья 2). Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов... (статья 8). Гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов (часть 3 статьи 5). В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (часть 5 статьи 11).

Законом предусмотрено, что при рассмотрении обращения должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

Из совокупного анализа приведенных норм с учетом их толкования Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 7 февраля 2013 года N 134-0 следует, что пункт 2 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ подлежит применению в системной взаимосвязи с иными требованиями федерального законодательства, в том числе Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510 утверждено Положение о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, согласно которому Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности в пределах своих полномочий.

К полномочиям Росгвардии относится, в том числе, организация в войсках национальной гвардии прием граждан, своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений, принятие решений по таким обращениям и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок; организация работу по ведению делопроизводства, комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов в войсках национальной гвардии.

Приказом Росгвардии от 07 ноября 2019 года N 373 утвержден Регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Регламент).

В пункте 207 Регламента указано, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в Росгвардии регулируются Конституцией Российской Федерации, а порядок работы с обращениями граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц и организаций, в Росгвардии регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказом Росгвардии от 9 июня 2017 года N 170 "Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Инструкция).

Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы (пункт 221 Регламента).

Указанными Регламентом и Инструкцией предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 117 и 118 настоящей Инструкции.

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в интересах своего доверителя ФИО1 с адвокатским запросом № 032 в Управление Росгвардии по Республике Дагестан, в котором, в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», просила предоставить сведения, в том числе содержащиеся в справках и иных документах, а именно:

- на основании каких документов Управление Росгвардии по Республике Дагестан исключило право на осуществление выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации № 98;

- представить на ознакомление адвокату личное дело сержанта ФИО1. 

Письмом врио начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО4 от 07.08.2024 за № 122/25-3471 ФИО2 сообщено, что ее обращение о разъяснении на основании каких документов было исключено право ФИО1 на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, а также об ознакомлении с личным делом указанного лица рассмотрено. 

ФИО1 отказано в единовременной выплате на основании заключения об отказе, утвержденного начальником Управления Росгвардии по РД ФИО7 08.07.2024 (относится к служебной информации ограниченного распространения с присвоением грифа «для служебного пользования»).

Личное дело ФИО1 относится к сведениям, составляющим государственную тайну, с присвоением грифа «секретно», в связи с чем, она не может быть с ним ознакомлена. 

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и, если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в п. 7.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Росгвардии от 09.06.2017 N 170.

Согласно абзаца 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5485-1 "О государственной тайне" государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Отнесение сведений к государственной тайне и их засекречивание - введение в предусмотренном указанным Законом порядке для сведений, составляющих государственную тайну, ограничений на их распространение и на доступ к их носителям (абзац 1 статьи 6 Закона «О государственной тайне»).

Гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него (абзац 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне").

На основании пункта 3 части 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Как установлено судом, личное дело прапорщика полиции ФИО1, уч. №А-15С, имеет гриф секретности – секретно в связи с содержанием в личном деле сведений, составляющих государственную тайну. 

Следовательно, исходя из указанных выше правовых норм, не предоставление административному истцу на ознакомление личного дела ФИО1 обоснованно. 

Также, в обжалуемом ответе административному истцу сообщено, что ФИО1 отказано в единовременной выплате на основании заключения об отказе, утвержденного начальником Управления Росгвардии по РД. О выдаче копии указанного заключения административный истец не обращался. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Кроме того, в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

Из вышеуказанного следует, что несогласие ФИО2 с ответом Управления Росгвардии по Республике Дагестан, данным в установленные законом сроки, не свидетельствует о незаконности ответа. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание указанное выше, суд не усматривает оснований и для вынесения частных определений в адрес Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и прокурора Республики Дагестан в порядке, установленном статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Росгвардии по Республике Дагестан, врио начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО4, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации: 

- о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росгвардии по Республике Дагестан, выраженного в направлении незаконного, необоснованного, немотивированного ответа от 07.08.2024 г. №122/25-3471; 

- о признании незаконным действия (бездействия) врио начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО4, выраженные в подписании незаконного ответа (информации) от 07.08.2024 г. № 122/25-3471; 

- о признании незаконным действия (бездействия) врио начальника ФИО4, выраженные в злоупотреблении правом и нарушающим положения ч.1 ст. 10 ГК РФ; 

- обязать Управление Росгвардии по Республике Дагестан в тридцатидневный срок рассмотреть повторно адвокатский запрос; 

- обязать Управление Росгвардии по Республике Дагестан в тридцатидневный срок представить на ознакомление с применением технических средств: заключение от 08.07.2024 г. с материалами проверки об отказе ФИО1 в единовременной выплате в связи с получением увечья; личное дело ФИО1 в части документов, связанных с отказом в единовременной выплате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение составлено 19.08.2025.