ОСОБЫЙ ПОРЯДОК Дело № – 122/2025

50RS0№-11 

приговор

именем российской федерации

<

адрес> 11 марта 2025 года

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственных обвинителей – помощников Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, признан В-ограниченно годным к военной службе, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком один год. Состоит на учете в Коломенском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с 10.01.2024г., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком один год. Состоит на учете в Коломенском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с 06.02.2024г; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком на один год. Приговоры Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и приговор мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Состоит на учете в Коломенском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с 21.05.2024г. по настоящее время;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (восемь преступлений), ст.158 ч.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком два года. Приговоры Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Состоит на учете в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком шесть месяцев. Приговоры Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Состоит на учете в Коломенском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с 25.07.2024г. по настоящее время, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать под конвоем. Приговоры мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от 09.08.2023г., Коломенского городского суда 

<

адрес> от 16.10.2023г., мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от 28.11.2023г., Коломенского городского суда 

<

адрес> от 07.12.2023г., 27.12.2023г., 09.04.2024г., 17.04.2024г., 25.06.2024г. постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 79 Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 18 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, у ФИО2, возник умысел на кражу товара из вышеуказанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанном магазине, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 20 минут, взял со стеллажа с товаром, принадлежащую АО «Продторг» 1 бутылку коньяка «Авторский почерк», 0,5 л стоимостью 349 рублей 17 копеек без учета НДС, спрятав под одежду, и не оплатив товар на кассе, тем самым, присвоив похищенное себе. С места совершения преступления скрылся. После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время употребил похищенное, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, при чинив магазину «Чижик» АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 349 рублей 17 копеек без учета НДС. 

Таким образом, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 349 рублей 17 копеек без учета НДС.

Он же, ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 79 Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 11.05.2023г., ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КОАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 02 минуты, более точное время дознанием не установлено, находясь у магазина «Красное Белое №» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2, возник умысел на кражу товара из вышеуказанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанном магазине, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 02 минуты. Взял со стеллажа с товаром, принадлежащую ООО «Альфа-М» 1 бутылку коньяка «Старейшина ДАЛИ», 0,5 л стоим остью 600 рублей 18 копеек без учета НДС, спрятав под одежду, и, не оплатив товар на кассе, тем самым присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылся. После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, употребив похищенное, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив магазину «Красное Белое №» ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 600 рублей 18 копеек без учета НДС.

Таким образом, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 600 рублей 18 копеек без учета НДС.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представители потерпевших, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, в связи с чем суд, признавая ФИО2 виновным в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельства, квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ по фактам хищения имущества из магазина «Чижик» АО «Продторг» ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Красное Белое №» ООО «Альфа-М» ДД.ММ.ГГГГ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалификация стороной защиты не оспаривалась.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте по преступлениям от 25.06.2024г. и ДД.ММ.ГГГГ, в осмотре и просмотре СД-дисков), полное возмещение материального ущерба по обоим преступлениям.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, с 2014 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ», в 2011 обращался за амбулаторной помощью в наркологический диспансер с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное алкоголизмом и токсикоманией», службу в ВС РФ не проходил, признан В-ограниченное годным к военной службе по ст.18 «б» (эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное алкоголизмом и токсикоманией), холост, на иждивении никого не имеет, не работает.

В связи с тем, что ФИО2 обращался за амбулаторной психиатрической помощью с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное алкоголизмом и токсикоманией» и состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ», ему на стадии дознания была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.107-110).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими данными и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, целей и принципов неотвратимости наказания, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только с назначением наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено. 

При определении срока наказания по каждому преступлению суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и с учетом наличия соответствующего смягчающего наказание обстоятельства–активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому по всем преступлениям положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что ФИО2 может исправиться без изоляции от общества, так как после освобождения из колонии-поселении осужденным не допущено нарушений порядка и отбывания условного осуждения, к административной ответственности в этот период не привлекался, находится в процессе трудоустройства, возместил причиненный ущерб, проживает с тетей, преступления, за которые осуждается настоящим приговором, совершены им до отбытия реального наказания.

Поскольку преступление от 25.06.2024г., за которое осуждается ФИО2 настоящим приговором, относятся к категории небольшой тяжести, учитывая, что наказание по приговорам от 07.12.2023г., 27.12.2023г., ДД.ММ.ГГГГ подсудимым отбыто, суд оставляет данные приговоры на самостоятельное исполнение. 

Преступление от 04.07.2024г., за которое осуждается ФИО2 настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока условного осуждения по приговорам Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешается судом.

Суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО2, который осужден за преступление небольшой тяжести, и осуждается настоящим приговором также за совершение преступлений небольшой тяжести, при этом учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также, учитывая тот факт, что после освобождения из ФКУ КП-9 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 нарушений порядка и условий отбывания условного наказания не допускал, что установлено также постановлением Коломенского городского суда 

<

адрес> от 17.02.2025г., в связи с чем приговоры Коломенского городского суда 

<

адрес> от 09.04.2024г. и ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Гражданские иски по делу не заявлены, в связи с полным возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ и назначить наказание по каждому преступлению в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок 8 месяцев. 

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: 

1) не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 

2) в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Приговоры Коломенского городского суда 

<

адрес> от 07.12.2023г., 27.12.2023г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - оставить на самостоятельное исполнение. 

Меру пресечения ФИО2 – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Чижик» АО «Продторг»; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ «Красное Белое №» ООО «Альфа-М», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А.Куликова