Дело №1-54/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Залесово 7 сентября 2018 года

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бережнова Р.С.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Крючкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ротштейна А.П., удостоверение № ордер №,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Залесовского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи исправительные работы заменены на 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (судимость погашена);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «ASUS А-54И» принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в указанный период времени ФИО1 подошел к входной двери дома по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для хозяев дома и окружающих его лиц, движимый стремлением незаконного обогащения, через незапертую дверь, открыв которую, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Находясь в доме, ФИО1 обнаружил и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «ASUS А-54 Н» стоимостью 4623 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаётт характер и последствия ходатайства, заявление ими сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, и приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО1 квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту работы характеризуется положительно, сельским советом по месту жительства удовлетворительно, отделом полиции отрицательно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> не страдал и не страдает. У ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время, он не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно заключение наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> нуждается в лечении, лечение не противопоказано. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признаёт участие подсудимого в проверке показания на месте; участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетних детей сожительницы.

Суд не соглашается с мнением стороны защиты и не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства – возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку ноутбук подсудимый вернул не добровольно, а по просьбе и под давлением свидетелей. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, заявившего в судебном заседании, что кражу он совершил из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, учитывая характер, способ и обстоятельства совершения указанного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновного.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие обстоятельство, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний, так как более мягкие виды наказаний не будут способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается им.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику; обратиться на приём к врачу наркологу, и пройти назначенное лечение (наблюдение). Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «ASUS А-54 Н» после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Бережнов

<

данные изъяты>