Дело №2-923/2025

(УИД: 48RS0003-01-2025-000235-22)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Ю.Г.,

при секретаре Симоновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований указывает на то, что 27.10.2023 ответчик взял у истца в долг, на личные нужды, денежные средства в размере 66 500 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 27.10.2023, составленной в простой письменной форме, и подписанной сторонами. Согласно расписке ответчик обязуется вернуть истцу взятые им в долг денежные средства в срок до 30.11.2023. Со стороны истца обязательство по договору займа было исполнено в полном объеме, денежные средства переданы ответчику. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. 12.12.2024 истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была им проигнорирована, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав. ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа: 66 500 руб. - сумма основного долга; 11 823 руб. 40 коп. - проценты за пользование займом в период с 01.12.2023 по 13.12.2024; проценты за период с 14.12.2024 по день вынесения судом решения, с последующей индексацией со дня вынесения судом решения по делу по день фактической уплаты долга истцу, 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Судом установлено, что ФИО2 составил расписку о том, что 27.10.2023 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 66 500 руб., которые обязался вернуть в срок не позднее 30.11.2023.

В срок, определенный в расписке до 30.11.2023 ответчик долг истцу не возвратил, что следует из искового заявления, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432).

Из содержания ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для установления факта заключения договора займа и возникновения обязательства по такому договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств. Нормативными положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность при отсутствии договора займа в письменной форме представления в его подтверждение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Оценивая представленную суду расписку, судом учтено, что она составлена в письменной форме, содержит подпись лица, получившего денежную сумму, дату выдачи, сведения о заемщике и займодавце, предмете займа.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела расписка является достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами по делу договора займа. 

Из текста искового заявления следует, что ответчик ФИО2 в срок до 30.11.2023 сумму долга не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчику ФИО2 судом направлялось уведомление о дате и времени судебного заседания. При этом, ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца ФИО1 не опроверг, подлинность расписки не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о безденежности сделки, либо о возврате суммы займа, суду не представил. 

Поскольку, судом установлено, что свою обязанность по выплате денежных средств по договору займа ответчик ФИО2 до настоящего времени не исполнил, сумма его задолженности перед истцом составляет 66 500 руб., требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользованием займом за в период с 01.12.2023 по 13.12.2024 в размере 11 823 руб. 40 коп.

Стороной истца представлен расчет испрашиваемых процентов, который проверен судом и признан обоснованным

Так из представленного расчета по ст. 809 ГК РФ за период с 01.12.2023 по 13.12.2024 размер процентов составил 11 823 руб. 40 коп. 

За период с 01.12.2023 по 17.12.2023 года (17 дней): сумма долга 66 500 руб. х 15% годовых : 365 дней х 17 дней = 464 руб. 59 коп.

За период с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дней): сумма долга 66 500 руб. х 16% годовых : 365 дней х 14 дней = 408 руб. 11 коп.

За период с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дней): сумма долга 66 500 руб. х 16% годовых : 366 дней х 210 дней = 6 104 руб. 92 коп.

За период с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней): сумма долга 66 500 руб. х 18% годовых : 366 дней х 49 дней = 1 602 руб. 54 коп.

За период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дня): сумма долга 66 500 руб. х 19% годовых : 366 дней х 42 дня = 1 449 руб. 92 коп. 

За период с 28.10.2024 по 13.12.2024 (47 дней): сумма долга 66 500 руб. х 21% годовых : 366 дней х 47 дня = 1 793 руб. 32 коп.

Таким образом, период просрочки составил 379 дней, общая сумма процентов за период с 01.12.2023 года по 13.12.2024 года составляет 11 823 руб. 40 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 14.12.2024 по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 500 руб. за период с 14.12.2024 года по 26.02.2025 года следующим образом:

За период с 14.12.2024 по 31.12.2024 (18 дней): сумма долга 66 500 руб. х 21% годовых : 366 дней х 18 дней = 686 руб. 80 коп. 

За период с 01.01.2025 по 26.02.2025 (57 дней): сумма долга 66 500 руб. х 21 % годовых : 366 дней х 57 дней = 2 180 руб. 84 коп. 

Таким образом, период просрочки составил 75 дней, общая сумма процентов за период с 14.12.2024 года по 26.02.2025 года составляет 2 867 руб. 64 коп.

Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, у суда не имеется оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая требования истца, вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.12.2023 по 26.02.2025.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 66 500 руб. - сумму основного долга; 14 691 руб. 04 коп. - проценты за пользование займом в период с 01.12.2023 по 26.02.2025 с последующей индексацией по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 66 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 26.02.2025 в размере 14 691 руб. 04 коп., продолжить начисление процетов за пользование чужими денежными средствами на основной долг с 27.02.2025 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Г. Фатеева

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2025