Дело №2а-975/2024

УИД 26RS0026-01-2024-001771-64

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«28» октября 2024 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не предоставлении информации по ходатайству взыскателя о совершении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении информации по ходатайству взыскателя о совершении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, обязании устранить нарушения.

Судом в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управление ФССП России по Ставропольскому краю. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14.09.2022 года по делу № ФИО2 обязан выплатить СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 103200 рублей. На исполнение в Нефтекумском РОСП УФССП по СК был предъявлен исполнительный лист ФС040246975 на основании которого судебным приставом-исполнителем 16.11.2022 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предоставляется. Взыскателю не известно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производства №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получении всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника. Судебным приставом исполнителем ФИО1 не предпринимается необходимых мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не предоставлении информации и документов по письменному обращению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. 

В судебное заседание административный истец - представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики: судебные приставы-исполнители Нефтекумского РОСП ФИО1 и ФИО3, представитель Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю и представитель УФССП по Ставропольскому краю не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков.

В судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю от 16.11.2022 года на основании исполнительного листа серии № от 26.10.2022 года, выданного Нефтекумским районным судом Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 103200 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах».

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно положениям ч.2 и ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно сведениям из сводки по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем 16.11.2022г., 09.12.2022г., 07.06.2023г., 12.07.2023г., 19.01.2024г., 02.03.2024г., 01.04.2024г. направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах; 09.12.2022г., 07.06.2023г., 02.03.2024г., 01.04.2024г. направлялись запросы в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о месте регистрации должника; 17.11.2022г., 07.06.2023г., 02.03.2024г. - в Росреестр о наличии зарегистрированных прав; 16.11.2022г., 09.12.2022г., 07.06.2023г., 06.07.2023г., 01.04.2024г., 23.09.2024г. направлялись запросы в ПФР на получение сведений о СНИЛС, заработной плате, иных выплат и вознаграждений должника; 09.12.2022г., 07.06.2023г., 02.03.2024г., 01.04.2024г., 23.09.2024г. направлены запросы в органы ЗАГС о предоставлении информации об актах гражданского состояния в отношении должника; 07.06.2023г., 08.12.2023г., 22.03.2024г.. вынесены постановления о временно ограничении на выезд должника из РФ; 16.11.2022г., 07.06.2023г., 02.03.2024г., 01.04.2024г., 28.04.2024г. направлены запросы в органы ФНС о предоставлении информации о доходах должника, счетах и вкладах; 07.06.2023г., 06.09.2023г., 01.03.2024г. направлены запросы в различные банки о наличии счетов и вкладов; 07.02.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации; 01.09.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Согласно актам совершения исполнительных действий от 29.03.2024г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>. На момент выхода должник и его имущество не установлены.

Согласно сведениям, имеющимся в исполнительном производстве, все ответы, поступившие по запросам судебного пристава-исполнителя, не содержат информации о наличии у должника счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, наличии движимого, зарегистрированного за должником, об актах гражданского состояния в отношении должника.

В своих доводах административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не выполнены мероприятия по объявлению розыска имущества должника.

Согласно ч.1.1 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ, под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Согласно ч.3 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч.5 ст.65 ФЗ-229).

Из вышеприведенных норм закона следует, что вопрос осуществления розыска должника и его имущества носит в силу ч.5 ст.65 Закона об исполнительном производстве заявительный характер. 

Сведений о том, что административный истец письменно обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о розыске должника и его имущества, судом не установлено и в материалах дела не содержится. Принятие таких принудительных мер как наложение ареста на имущество должника, является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. 

Таким образом, суд находит доводы административного истца в части несовершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях своевременного исполнения судебного решения не обоснованными, так как в материалах исполнительного производства №-ИП имеются сведения о принимаемых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

В своих доводах административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель на его запрос не предоставляет информацию о ходе исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства, чем нарушает права взыскателя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в Нефтекумский РОСП УФССП по СК 22.04.2024 года от взыскателя СПАО «Ингосстрах» поступил запрос от 11.03.2024 года, в котором содержалась просьба проинформировать о принятых мерах и результатах исполнения решения. 

Согласно п.5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 01.04.2024 года, указанное выше ходатайство взыскателя рассмотрено и удовлетворено. Информация по исполнительному производству №-ИП направлена в адрес взыскателя на бумажном носителе, что подтверждается реестром почтовых отправлений простой связью со штампом АО «Почта Росси» от 04.06.2024 года, где под № значится почтовое оправление в адрес СПАО «Ингосстрах» по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2

Каких-либо других запросов от взыскателя о предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях и ходе исполнительного производства в материалах исполнительного производства №-ИП не содержится.

Таким образом, доводы административного истца о непредоставлении ему судебным приставом-исполнителем ответа на запрос о предоставлении информации о принятых мерах и результатах исполнения решения суда являются необоснованными, так как ничем не подтверждены. 

Что касается требований об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства, исходя из положения ст.50 Федерального закона №229-ФЗ, разъясняющей права и обязанности сторон исполнительного производства, получение данной информации носит заявительный характер. Такая информация судебным приставом-исполнителем на запрос взыскателя была предоставлена путем направления взыскателю 04.04.2024 года уведомления о ходе исполнительного производства. Иных ходатайств о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которые не был дан ответ, в материалах исполнительного производства не имеется, следовательно, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя такой обязанности. 

С учетом изложенного суд считает, что права административного истца при осуществлении судебным приставом-исполнителем принудительных мер исполнения ничем не нарушены, исполнительное производство ведется, информация о принятых мерах исполнения судебным приставом-исполнителем взыскателю представлена в соответствии с его запросом, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не предоставлении информации по ходатайству взыскателя о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, обязании устранить нарушения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья Н.С. Ливинская