Дело № 2-289/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 19 июня 2019 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Шемота Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агенство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агенство «Фабула» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Микрозайма №, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2 процентов в год. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между Первоначальным кредитором и ООО «Финколлект» (далее по тексту Цедент) заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Цеденту. Между Истцом (Цессионарием) и Цедентом заключен Договор переуступки прав требования (вторичной цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Цедент переуступил права требования по Договору Истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом осуществлен расчет задолженности по Договору, которая составила 

<

данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 

<

данные изъяты> коп., пени 

<

данные изъяты> коп. В адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты> коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., начисленные пени 

<

данные изъяты> коп., также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, снизить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 0,1 % в день за каждый день просрочки своих финансовых обязательств, отказать истцу в начислении пени в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор Микрозайма № в соответствии, с которым сумма займа составляет 

<

данные изъяты> коп., срок действия договора микрозайма один календарный год с даты заключения договора микрозайма, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 732,00 % годовых (2% в день), при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом. Сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа: 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> коп. сумма займа и 

<

данные изъяты> коп. сумма процентов. За просрочку возврата займа предусматривается: пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно. Пени в размере 0,1 процента на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки (л.д.16-18). 

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) подтверждается получение ответчиком ФИО1 от ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому в полном объеме права (требования) к должникам, в том числе ответчику ФИО1, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования перешли к ООО «Финколлект», а именно: имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по договору займа, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорами займа и / или законодательством РФ штрафные санкции; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных в договорах займа; другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками (л.д.22-28). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и ООО Коллекторское агенство «Фабула» был заключен договор уступки прав требования (цессии), из которого следует, что ООО «Финколлект», именуемое в дальнейшем Цедент переуступил права требования долга с ФИО1 истцу ООО Коллекторское агентство «Фабула», в объеме: имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по договору займа, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорами займа и / или законодательством РФ штрафные санкции; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных в договорах займа, другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками (л.д.30-32). 

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора займа истец не заявляла свои возражения против предлагаемых условий, подписала договор, тем самым подтвердил свое согласие и желание на получение займа именно на условиях, которые были ей предложены.

Взятые на себя обязательства заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом, что подтверждается представленным в суд расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Из представленного истцом в суд расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., пени 

<

данные изъяты> коп. (л.д.12-14).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп. ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что между сторонами в надлежащей форме было достигнуто соглашение об уплате суммы займа и процентов за пользование займом единовременным платежом в срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 730% годовых (2 % в день), при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом. 

Пунктом 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ займа предусмотрено, что размер процентов к моменту возврата займа составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения Заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (л.д.16). 

Сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Учитывая, что в договоре займа стороны согласовали условие об уплате процентов на сумму займа, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются обоснованными.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по процентам за пользование суммой займа, которая составила в размере 

<

данные изъяты> коп., указанный расчет судом проверен, соответствует требованиям закона, в силу чего не может быть признано злоупотребление правом, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем правильность его составления у суда сомнений не вызывает.

Доводы ответчика о том, что начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> коп. превышают в два раза фактическую сумму займа, что является нарушением действующего законодательства РФ, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права, так как они являются процентами, предусмотренными в соответствии со статьей 819 ГК РФ и условиями договора займа за пользование заемными денежными средствами, и снижению в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежат.

В связи с чем требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Из п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за просрочку возврата займа предусматривается: пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, пеня в размере 0,1 процента на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 

<

данные изъяты> коп., ответчиком заявлены доводы о том, что взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом обстоятельств дела, размера основного долга и начисленных процентов, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения обязательства по возврату денежных средств, а также учитывая длительность не исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 

<

данные изъяты> коп. до 

<

данные изъяты> коп.

Учитывая, что должник обязан возвратить полученные заемные денежные средства, выплатить проценты и неустойки согласно условиям договора, то с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере основного долга 

<

данные изъяты> коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а также неустойка в размере 

<

данные изъяты> коп.

Право на получение этих денежных средств перешло по договору цессии к истцу, в пользу которого и следует произвести взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,7), в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коллекторское агенство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агенство «Фабула» денежные средства: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования ООО Коллекторское агенство «Фабула» оставить без удовлетворения. 

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области. 

Судья О.В.Сунцова