№2-2718/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Савиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 07.08.2009 года вступила в брак с ФИО4, заочным решением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 24 декабря 2018 года брак был расторгнут. В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 09.12.2010 года супругами была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 67,2кв.м. кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кВ.225, а также с 

<

данные изъяты> заключены два кредитных договора: № от 14.12.2016 года на сумму 228 462,64 руб. и № от 19.10.2017 года на сумму 118 275 рублей. Поскольку кредитные денежные средства были использованы на нужды семьи, истец просит признать долговые обязательства по указанным кредитным договорам совместным и равным, произвести раздел кредитной задолженности между бывшими супругами поровну. Одновременно просит произвести раздел квартиры по вышеуказанному адресу, признав за каждым право собственности на равные доли в праве на имущество. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6 с заявленными требованиями не согласились по доводам письменных возражений. Указали, что спорная квартира была приобретена до заключения брака за счет денежных средств, предоставленных ответчику в размере 3 500 000 рублей по договору займа от 21.01.2009 года с 

<

данные изъяты> (работодатель ФИО2). В последующем, на основании договора № от 06.02.2009 года им был приобретен у 

<

данные изъяты> простой беспроцентный вексель номиналом 3 000 000 рублей, который был зачтен в счет оплаты договора купли-продажи квартиры от 09.12.2010 года. Дополнительно ответчик указал, что кредитные обязательства по договорам № от 19.10.2017 года и № от 14.12.2016 года были полностью исполнены 18.01.2018 года, в связи с чем задолженность, подлежащая разделу, отсутствует. С учетом изложенных обстоятельств ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.ч.1, 3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 с 07.08.2009 года по 17.10.2018 года состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.рождения. Брачный договор сторонами не заключался и в материалы дела не представлен.

В период брака на имя ответчика ФИО4 была приобретена квартира в строящемся многоквартирном доме. Право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 67,2 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли-продажи квартиры от 09.12.2010 года, заключенного между ФИО4 и 

<

данные изъяты>».

Ответчик и его представитель, опровергая установленную семейным законодательством РФ презумпцию возникновения режима совместной супружеской собственности на имущество, приобретенное в период брака по возмездным сделкам, заявили в судебном заседании о том, что спорная квартира является личным имуществом ответчика, поскольку фактически была приобретена до регистрации брака на денежные средства, полученные ответчиком у работодателя ОАО «Газпром космические системы» в долг для улучшения жилищных условий.

Частью 1 ст.36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем указанный довод ответчика не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из материалов дела следует, что для целей приобретения спорной квартиры в собственность, ФИО4 был заключен ряд сделок по приобретению права требования к инвестору-застройщику многоквартирного жилого дома 

<

данные изъяты> а в дальнейшем - по приобретению права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи.

В частности, 21.01.2009 года между 

<

данные изъяты> и ФИО4 был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен беспроцентный займ в размере 3 500 000 рублей для улучшения жилищных условий сроком на 14 лет 7 месяцев (до 31.08.2023 года) с условием погашения ежемесячно по 20 000 рублей.

06.02.2009 года между 

<

данные изъяты> и ФИО4 был подписан предварительный договор № по условиям которого 

<

данные изъяты> (Продавец) приняло решение продать, а ФИО4 (Покупатель) принял решение купить двухкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес> № на площадке №, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после даты государственной регистрации права собственности Продавца на указанную квартиру. Стоимость квартиры была установлена сторонами в размере 3 000 000 рублей до обмеров БТИ. Покупную цену Покупатель обязан внести в течение пяти рабочих дней с момента подписания основного договора купли-продажи квартиры.

Покупная цена за спорную квартиру была внесена ФИО4 посредством приобретения простого беспроцентного векселя № от 06.02.2009 года на сумму 3 000 000 рублей, со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 31.12.2010 года, векселедателем по которому являлось 

<

данные изъяты> Оплата за вексель была произведена 06.02.2009 года 

<

данные изъяты> со счета ФИО4

12.02.2009 года 

<

данные изъяты> передало ФИО4 по акту № приема-передачи простой беспроцентный вексель № от 06.02.2009 года на сумму 3 000 000 рублей.

12.02.2009 года между 

<

данные изъяты> и ФИО4 был подписан договор хранения векселя №, в соответствии с которым ФИО4 передал вышеуказанный вексель на хранение в 

<

данные изъяты> по акту приема-передачи векселя от 12.02.2009 года.

Дополнительным соглашением № от 24.11.2009 года к предварительному договору № от 06.02.2009 года стороны установили, что построенному жилому дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> а подлежащая продаже квартира имеет №, площадь 69кв.м. В результате обмеров БТИ общая площадь квартиры увеличилась на 1,9кв.м., в связи с чем покупатель доплачивает продавцу 84 947,84 рублей.

Указанные денежные средства были внесены ФИО4 25.11.2009 года.

24.11.2009 года между 

<

данные изъяты> (Управляющая компания), 

<

данные изъяты> (Инвестор-застройщик) и ФИО4 (Правообладатель) заключен договор №, которым определены порядок передачи Инвестором-застройщиком в пользование Правообладателя квартиры и порядок взаимоотношений сторон по техническому обслуживанию, эксплуатации и содержанию общего имущества жилого дома, и долевому участию последнего в его содержании.

26.11.2009 года 

<

данные изъяты> передало, а ФИО4 принял квартиру по акту.

09.12.2010 года между 

<

данные изъяты> и ФИО4 подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Покупная цена указанной квартиры была определена сторонами в размере 3 084 947,91 рублей.

В день подписания договора купли-продажи между сторонами был подписан передаточный акт от 09.12.2010 года, в соответствии с которым приобретаемая квартира была передана в собственность покупателю ФИО4

В связи с заключением основного договора купли-продажи в отношении спорной квартиры, 09.12.2010 года договор хранения векселя № от 12.02.2009 года по взаимному согласию сторон был расторгнут; вексель возвращен ФИО4 на основании соответствующего акта приема-передачи векселя от 09.12.2010 года и сразу же был предъявлен последним к исполнению.

09.12.2010 года между 

<

данные изъяты> и ФИО4 подписано соглашение № о прекращении взаимных обязательств зачётом встречных однородных требований, в соответствии с которым право требования ФИО4 к 

<

данные изъяты> возникшее на основании предъявления к исполнению векселя № от 06.02.2009 года на сумму 3 000 000 рублей, было зачтено в счёт уплаты покупной цены в размере 3 084 947,91 рублей за приобретаемую ФИО4 квартиру по договору купли-продажи от 09.12.2010 года.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт возмездного приобретения спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период брака истца и ответчика.

При этом для оплаты спорной квартиры не были использованы личные денежные средства ФИО4, а для возврата займа использовались совместные денежные средства супругов.

Доказательств того, что истица ФИО3 в момент оплаты спорной квартиры признавала факт её частичной оплаты за счёт личных средств ФИО4, в том числе доказательств наличия письменного соглашения между супругами, подтверждающего установление размера соотношения долей супругов с учётом личных вложений ответчика, в материалы дела не представлено.

Напротив, из дела правоустанавливающих документов следует, что 24.12.2010 года истец выдала ответчику нотариально удостоверенное согласие на приобретение квартиры за цену и на условиях по усмотрению ФИО4

По смыслу п.3 ст.35 СК РФ выдача истицей нотариального согласия своему супругу на приобретение объекта недвижимого имущества свидетельствует о приобретении спорной квартиры в совместную супружескую собственность. В момент оплаты квартиры и выдачи истицей указанного согласия, ФИО4 никаких возражений относительно возникновения режима совместной супружеской собственности не заявлял.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с опровержением установленной семейным законодательством РФ презумпции возникновения совместной супружеской собственности на имущество, приобретенное супругами по возмездным сделкам, лежит на супруге, претендующем на признание вышеуказанного имущества его личной собственностью, то есть в спорном случае на ответчике.

ФИО4 указанной презумпции не опровергнул, допустимых и достоверных доказательств возникновения его личной собственности на спорную квартиру в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 в части раздела квартиры, являющейся общей супружеской собственностью истца и ответчика, и определения равных долей супругов в указанном имуществе.

Оснований для отступления от принципа равенства долей судом в судебном заседании не установлено.

Ссылка ответчика на то, что во время брака все материальные расходы, включая оплату по договору займа, лежали на нем, т.к. истец до 2012 года не работала, правового значения для дела не имеет. В силу ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности. 

Разрешая исковые требования о признании совместными с возложением на ответчика обязательств по кредитным договорам № от 14.12.2016 года и № от 19.10.2017 года, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО3, суд исходит из следующего.

Действительно, между истцом и банком в указанные даты были заключены потребительские кредиты. Однако 18.01.2018 года, то есть в период брака, обязательства по кредитным договорам были полностью исполнены. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что ФИО3 при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 16 563 рублей.

Исходя из итогов рассмотрения дела, цена иска для каждой стороны (с учетом стоимости выделенного имущества, определяемой по кадастровой стоимости) составляет 1 557 560,25 рублей. Следовательно, госпошлина по требованиям имущественного характера равна 15 987,80 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Разделить общее имущество супругов ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 следующим образом:

признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 67,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

признать за ФИО1 ФИО13 право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 67,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

прекратить право собственности ФИО1 ФИО14 на квартиру, общей площадью 67,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о разделе долговых обязательств по кредитным договорам отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 987 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Савина