Дело № 2-507/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего 

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Киселёвой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2012 г. между ПАО «АТБ» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, на основании которого банк предоставил кредит в размере 561167 руб. 23 коп. сроком на 84 месяца на условиях процентной ставки в размере 19,9% годовых.

Заёмщиком было произведено гашение кредитной задолженности в размере 279652 руб. 52 коп. При этом заёмщик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 27.09.2014 г., что послужило основанием для обращения банка за досрочным взысканием с задолженности по кредитному договору

По состоянию на 12.12.2017 г. задолженность ответчика составила 5852394 руб. 30 коп., из них основной долг 483566 руб. 77 коп., проценты –315055 руб. 72 коп. Кроме того, банк начислил неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа в размере 5053771 руб. 81 коп. По своей инициативе банк снизил сумму просрочки до 15000 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 перечисленные суммы, а также расходы банка по оплате госпошлины в размере 11336 руб. 22 коп. 

Представитель истца ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом заказной корреспонденцией, просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке по месту регистрации согласно адресной справке от 16.01.2018 г. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции. Суд полагает, что ответчик уклонился от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной, согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

О требованиях банка ответчику известно, поскольку 08.12.2017 г. ему было направлено требование банка о досрочном возврате кредита и процентов, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма. Сведения о возврате почтового отправления отсутствуют. 

В судебном заседании кредитным соглашением от 27.12.2012 г. № между ПАО «АТБ» и ФИО1 нашло подтверждение предоставление ФИО1 кредита в сумме 561167 руб. 23 коп. сроком на 84 месяца на условиях процентной ставки в размере 19,9% годовых. Как следует из выписки из лицевого счёта заёмщика за период с 27.12.2012 г. по 12.12.2017 г., денежные средства в размере 561167 руб. 23 коп были выданы ответчику. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

По условиям кредитного соглашения заёмщик был обязан погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 12426 руб. 39 коп., последний платёж – 12425 руб. 74 коп. согласно графику платежей до 27-го числа каждого месяца в срок до 27.12.2019 года.

Из представленного истцом расчёта следует, что ответчиком за период времени с 27.12.2012 г. по 17.04.2017 г. были произведены выплаты в сумме 279652 руб. 52 коп. С 27.05.2017 г. ФИО1 прекратил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счёту за период с 27.12.2012 г. по 17.04.2017 года.

08.12.2017 г. банком в адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако, до настоящего времени требование ФИО1 не исполнено. 

Таким образом, по состоянию на 12.12.2017 г. задолженность ответчика составила по основному долгу 483566 руб. 77 коп., процентам – 315055 руб. 72 коп. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности предоставленного истцом расчёта перечисленных сумм.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от обязательства недопустим. Согласно ст.810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, уплатить предусмотренные договором проценты.

Поскольку договором предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Указанное условие предусмотрено п.4.1.3 Условий кредитования физических лиц, с которым заёмщик был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью. 

С учётом изложенного подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному соглашению от 27.12.2012 г. №№ по основному долгу 483566 руб. 77 коп., процентам – 315055 руб. 72 коп.

В соответствии с п.2.2.4 кредитного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком по договору обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов начисляется неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчёту истца, сумма неустойки составила 5053771 руб. 81 коп., однако истцом самостоятельно снижен размер предусмотренной договором неустойки до суммы в 15000 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному соглашению от 27.12.2012 г. № в общей сумме 813622 руб. 49 коп. 

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесённые истцом при оплате госпошлины согласно платёжному поручению от 14.12.2017 г. № в сумме 11336 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного по адресу 

<

.........>, в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица 20.04.2006 г., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному соглашению от 27.12.2012 г. № в сумме 813622 руб. 49 коп., из них основной долг 483566 руб. 77 коп., проценты – 315055 руб. 72 коп., неустойка - 15000 руб.; судебные расходы в размере 11336 руб. 22 коп., всего 824958 руб. 71 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Н.В. Назаренко