Судья ФИО4 № 22-195/2026 (22-5482/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 23 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Чапкиной Н.И.,

судей Киселева Д.С., Хорцева Т.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Паршиной Л.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сорокина А.В.,

при секретаре судебного заседания Янченко Е.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 на приговор Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 06 августа 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 15.10.2018 Тушинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 17.01.2019) к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 4.07.2017. Окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. Освобожден по отбытию наказания 08.02.2019;

- 23.12.2019 Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. Освобожден по отбытию наказания 22.09.2021.

Осужденный:

- 01.12.2023 приговором Балашихинского городского суда Московской области за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

признан виновным и осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 01.12.2023 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; ФИО1 взят под стражу в зале суда

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 06.08.2025 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 01.12.2023 с 14.07.2023 по 05.08.2025 из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Чапкиной Н.И. и выступление сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осуждён:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (2 преступления);

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что он сам без какого-либо давления, находясь в исправительной колонии, сообщил оперативному отделу ИК о совершенных преступлениях на территории Нижегородской области до его допроса в качестве подозреваемого. Указывает, что был неоднократно допрошен, участвовал во всех следственных действиях, показал, где все происходило, рассказал, куда сбыл краденые вещи. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания сторона обвинения в прениях просила учесть протоколы явок с повинной, а также активное способствование раскрытию преступлений как смягчающее наказание обстоятельство. На основании изложенного просит обжалуемый приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях заместитель прокурора района ФИО8 не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Сорокин А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили обжалуемый приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Паршина Л.Ю. полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, а также материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Анализ содержания обжалуемого приговора свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении ФИО1

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями самого подсудимого; показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3; показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; а также письменными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) в отношении ФИО1, юридическая квалификация действий которого является правильной, и оснований для иной правовой оценки его действий, не усматривается.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений судом учтено на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие у них заболеваний), признание вины и раскаяние в содеянном.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства не были установлены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что факт признания ФИО1 вины в ходе предварительного следствия, участие в проведении следственных действий, не могут рассматриваться как активное способствование лица раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 2,3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

При назначении наказания, судом обоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Препятствий для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется. Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду первой инстанции не представлено, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Правила ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ также применены судом на законном основании, в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Суд первой инстанции не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, явку с повинной ФИО1, указав, что протоколы явки с повинной (т. 1 л.д. 170-171, т. 2 л.д. 125-127, т. 3 л.д. 17-19) добровольными заявлениями о совершении преступлений признаны быть не могут, поскольку ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы не обращался.

Как следует из материалов дела и установлено судом, причастность ФИО1 к совершению кражи у потерпевшей Потерпевший №2 была установлена в результате комплекса оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. На момент написания явки с повинной по данному преступлению органы предварительного расследования располагали данными о причастности ФИО1 к совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №2 преступлению. При этом собственноручно изложенные ФИО1 сведения о совершении данного преступления, обозначенные как явка с повинной, обоснованно были расценены и учтены судом как признание вины.

Вместе с тем, никакими данными позволяющими сделать выводы о том, что преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 также совершены ФИО1, органы предварительного расследования не располагали. Информация у органов предварительного следствия появилась только после написания ФИО1 явок с повинной по данным преступлениям.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Таким образом, заявления, добровольно написанные ФИО1, о совершении им преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 следует признавать явкой с повинной и учесть как смягчающее вину ФИО1 обстоятельства, смягчив назначенное по данным преступлениям наказание, а также по ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, суд назначил в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.15, 389. 16, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 06 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 явки с повинной.

Смягчить наказание назначенное осуждённому ФИО1 по преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности 3 преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балашихинского горсуда Московской области от 1.12.2023 года, назначить 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии определения.

В случае обжалования апелляционного определения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи