№ 2-252/2024 

УИД 24RS0038-01-2024-000305-93

Решение

 Именем Российской Федерации

(заочное)

5 июля 2024 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С., 

при секретаре Парчевской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском с требованиями о взыскании с ответчика: сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2018 за период с 02.11.20219 по 22.06.2022 в размере 209175,85 руб.; судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере 5 291,76 руб..

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 09.02.2018 ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор 

<

***>. В соответствии с п.п. 1,2,4 индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил заемщику 457 900 руб. под 19,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 06.06.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» (с 19.12.2023 переименовано в ООО ПКО «СПВ») был заключен договор № ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема – передачи (требований) от 28.06.2022 общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2018 составляет 675 512,36 руб., из которых 398 405,25 руб. (задолженность основного долга) + 266 391,63 руб. (задолженность по процентам) + 6 803,33 руб. (задолженность по неустойки) + 3 912,15 руб. (сумма взыскания госпошлины). Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО ПКО «СПВ» 10.06.2022 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 79. 10.12.2019 судебный участок № 105 в Нижнеингашском районе по гражданскому делу 2-973/105/2019 постановил взыскать с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2018 образовавшуюся до 01.11.2019 в размере 466 343,07 руб.. Согласно представленному подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2018, заключенному с должником ФИО1, по состоянию на 22.06.2022 (дата перехода прав требований), задолженность должника составляет 675 512,36 руб., из которых: 398 405,25 руб. – задолженность основного долга; 266 391,63 – задолженность по процентам, 6 803,33 руб. – задолженность по неустойке; 3 912,15 руб. – задолженность по оплате госпошлины. Из данного расчета установлено, что после обращения ПАО «Сбербанк» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, Банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг. Таким образом, задолженность по начисленным процентам по данному кредитному договору за период с 02.11.2019 по 22.06.2022 составляет 209 175,85 руб.. По данному требованию ситец обратился в судебный участок № 105 в Нижнеингашском районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по начисленным процентам. Определением судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе от 23.04.2024 отказано в принятии заявления ООО ПКО «СПВ» о вынесении судебного приказа в наличием спора о праве. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 233, 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, с согласия истца. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 февраля 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>.

ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП25-1 от 06.06.2022, а также дополнительное соглашение № 1 от 28.06.2022, в соответствии с которыми, право требования по договору 

<

***> от 09.02.2018 г. было передано ООО «СПВ» (с 19.12.2023 переименовано в ООО ПКО «СПВ») в размере задолженности 675 512,36 руб. определенной по состоянию на дату уступки права требования. 

Таким образом, право требования денежных средств возникло у истца с момента заключения договора цессии.

Мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края по гражданскому делу № 2-973/105/2019 10.12.2019 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2018 за период с 11.03.2019 по 01.11.2019 по состоянию на 01.11.2019 в размере 462 430,92 руб., из которых: 57 222,34 руб. – задолженность по процентам, 398 405,25 руб. – задолженность по кредиту; 6 803,33 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 912,15 руб., а всего 466 343, 07 руб.

Как видно из искового заявления и представленного с ним расчета, истцом определена задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ с 02.11.2019 по 22.06.2022 в сумме 209 175,85 руб. 

Представленный истцом расчет суммы долга соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, не противоречит закону и признается правильным. 

При таких обстоятельствах истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права.

С учётом изложенного, иск подлежит полному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 645,88 руб., что подтверждается платежным поручением № 2583 от 23.05.2024.

Вместе с тем, истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2645,88 руб., что подтверждается платежным поручением № 1563 от 05.04.2024, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5291,76 руб., из расчета, в силу ч. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч.1 п.3 ст.333.19 НК РФ: 5200 рублей + ((209 175,85 – 200 000) х 1%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «СПВ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) с ФИО1, "дата" года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> №, сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору 

<

***> от 09.02.2018 за период с 02.11.2019 по 22.06.2022 в размере 209 175,85 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 291,76 руб., а всего 214 467 (двести четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 61 копейку. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: