21RS0024-01-2024-004541-36

Дело № 2-313/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В., с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Аталовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Чебоксары о признании отказа незаконным, признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на данное жилое помещение.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Н.Д. А. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Договор социального найма заключен ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи Н.Д. в договор никто не включен. Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н.Д. признан недееспособным, опекуном назначена его мать - истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.. скончался. ФИО1 имеет в спорной квартире временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, которая продлена до декабря 2025 года После смерти сына, истец обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано по причине того, что спорная квартира была предоставлена Н.Д. на состав семьи из одного человека и в спорной квартире никто не проживает. Считает отказ незаконным, поскольку с сыном Н.Д. А. истец проживала с самого рождения, имевшееся у него заболевание проявилось в детском возрасте и она постоянно осуществляла за ним уход, в спорную квартиру вселилась вместе с сыномс момента предоставления. ФИО1 являлась членом семьи подопечного по смыслу семейного и жилищного законодательства, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт жилого помещения, приобрела право пользования жилым помещением.Ответчиком нарушены требования ст. 686 ГК РФ, согласно которым после смерти нанимателя договор продолжает действовать на тех же условиях и нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем. Учитывая, что истец является матерью и членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, зарегистрирована по месту пребывания и проживает в спорном жилом помещении, надлежащим образом исполняет обязанности по уплате жилищно-коммунальных платежей, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном истец ФИО1 и ее представитель Аталова Е.М. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары, извещённый надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, МБУ «Управление жилищным фондом», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ООО «Маштехсервис», будучи также извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, чтоматерью Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, является ФИО1 - истец (л.д.16,19).

ФИО1 владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, квартира однокомнатная, общая площадь 33 кв.м., сособственниками являются ее дети: Н.Д.. и Н.Д. Дю, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н.Д. признан недееспособным (л.д.15).

Распоряжением главы 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена опекуном над недееспособным Н.Д. (л.д.14).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации 

<

адрес> Н.Д., страдающему тяжелой формой хронического заболевания, во исполнение решения апелляционного определения Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении обязанности на администрацию 

<

адрес> предоставить Н.Д. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, предоставлена однокомнатная 

<

адрес> общей площадью 33,6 кв.м. в 

<

адрес> по договору социального найма, состоящему в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма, имеющего право на внеочередное получение жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по спискам «Малоимущие» и «Внеочередной» (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» и Н.Д. заключен договор социального найма, согласно которому последнему передана в бессрочное владение и пользование находящаяся в муниципальной собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.(л.д.9)

В данной квартире ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован только Н.Д., ФИО1, являющаяся опекуном недееспособного Н.Д., имеет в спорной квартире временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, которая решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № продлена сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Д. умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии II-РЛ № (л.д.20).

В мае 2024 года ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> с просьбой заключить договор социального найма на 

<

адрес>.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> в лице руководителя Управы по 

<

адрес> М. в заключении договора социального найма ФИО1 отказано со ссылкой на то, что спорная квартира была предоставлена Н.Д. на состав семьи один человек, в указанной квартире никто не проживает, с чем ФИО1 не согласна.

Обращаясь с иском, ФИО1 указывает, что в спорной квартире проживает с момента предоставления квартиры, то есть с 2017 года, она, являясь опекуном недееспособного сына, осуществляла за ним уход и присмотр, по состоянию здоровья он не мог проживать один, с момента вселения в спорную квартиру в 2017 году несет бремя ее содержания, исполняет обязанности члена семьи нанимателя,имеет в ней временную регистрацию, которая продлена до декабря 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Действительно, на основании постановления главы администрации 

<

адрес>, спорное жилое помещение было представлено Н.Д. и в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя никто не включен.

Между тем, согласно ст. ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним родители данного нанимателя.

ФИО1, являясь матерью Н.Д. и его опекуном, проживала в спорной квартире совместно с сыном, страдающим тяжелым хроническим заболеванием, осуществляя за ним постоянный уход и присмотр. В период проживания в квартире, она, исполняя все обязанности члена семьи нанимателя, несла и несет по настоящее время бремя содержания данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями, а также сообщением директора ООО «Маштехсервис» о том, что начисления коммунальных платежей производились согласно показаниям индивидуальных приборов учета и на квадратный метр площади с 2017 года по настоящее время, задолженность отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждают проживание ФИО1 с 2017 года в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, ведения совместного хозяйства с сыном, и свидетельствуют о приобретении ею предусмотренного законом права пользования спорным жилым помещением. Невключение ее в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не свидетельствует об обратном, поскольку Н.Д., являющийся недееспособным, в силу порока воли и сознания не мог вселить истца в предоставленное ему жилое помещение в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 проживала в спорном жилом помещении совместно с сыном с момента предоставления квартиры, имела и имеет по настоящее время в ней временную регистрацию, несет бремя содержания жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями статьями 60, 63 ЖК РФ имеет право на оформление соответствующего договора. 

Указанное согласуется и с позицией, изложенной в абз.2 и 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 01.02.2021 № 30П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и части третьей статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой, если опекун является членом семьи подопечного по смыслу семейного законодательства (супругом или близким родственником), осуществляющим за ним постоянный уход, требующий совместного проживания, предоставление жилого помещения с учетом упомянутых правил должно обеспечивать возможность вселения опекуна как члена семьи нанимателя с соблюдением требований жилищного законодательства, в частности статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 фактически приобрела право пользования жилым помещением, решение администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении с ФИО1 договора социального найма жилого помещения, является незаконным, а исковые требования о возложении на ответчика обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным отказ администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении в ФИО1 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию 

<

адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова