УИД: 23RS0058-01-2025-002278-42

дело № 1-217/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 июня 2025 года 

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г.

с участием 

государственного обвинителя Власова С.С.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 01 августа 2024 года примерно в 20 часов 25 минут более точное время не установлено, находясь на участке местности рядом со входом на рынок по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту АО «ТБанк» № **** **** **** 8608 с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода, после чего у ФИО1 возник единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты. 

Реализуя свой умысел, 01 августа 2024 года в 20 часов 34 минуты ФИО1, находясь в магазине «IP MAMIKONYAN V.B. Sochi Rus» напротив 

<

адрес>, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, используя имеющуюся при себе вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, приобрел товар в указанном магазине, оплатив его через терминал оплаты, произведя 1 транзакцию, не вводя ПИН-кода, пользуясь тем, что на вышеуказанной карте установлен чип системы бесконтактной оплаты «PayPass», на сумму 10 рублей, тем самым ФИО1, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 рублей, принадлежащие последнему.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 в тот же день в 20 часов 35 минут, находясь в магазине «IP MAMIKONYAN V.B. Sochi Rus» напротив 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, используя имеющуюся при себе вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, приобрел товар в указанном магазине, оплатив его через терминал оплаты, произведя 1 транзакцию, не вводя ПИН-кода, пользуясь тем, что на вышеуказанной карте установлен чип системы бесконтактной оплаты «PayPass», на сумму 350 рублей, тем самым ФИО1, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 350 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 01 августа 2024 года в 21 час 38 минут, находясь на автозаправочной станции «Роснефть» «RNAZK 50 KNP Sochi Rus» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, используя имеющуюся при себе вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, приобрел бензин в указанной автозаправочной станции, оплатив его через терминал оплаты, произведя 1 транзакцию, не вводя ПИН-кода, пользуясь тем, что на вышеуказанной карте установлен чип системы бесконтактной оплаты «PayPass» на сумму 1 499 рублей 77 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 1 499 рублей 77 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 01 августа 2024 года в 22 часов 44 минуты, находясь в магазине «PRODUKTOVYJ MAGAZIN Sochi Rus» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, используя имеющуюся при себе вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, приобрел товар в указанном магазине, оплатив его через терминал оплаты, произведя 1 транзакцию, не вводя ПИН-кода, пользуясь тем, что на вышеуказанной карте установлен чип системы бесконтактной оплаты «PayPass», на сумму 475 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 475 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 02 августа 2024 года в 10 часов 36 минут, находясь в магазине «FRUKTI OVOSCHHI Sochi Rus» на рынке по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, приобрел товар в указанном магазине, оплатив его через терминал оплаты, произведя 1 транзакцию, не вводя ПИН-кода, пользуясь тем, что на вышеуказанной карте установлен чип системы бесконтактной оплаты «PayPass», на сумму 1 000 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 1 000 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1, 02 августа 2024 года в 10 часов 37 минут, находясь в магазине «FRUKTI OVOSCHHI Sochi Rus» на рынке по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, используя имеющуюся при себе вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, приобрел товар в указанном магазине, оплатив его через терминал оплаты, произведя 1 транзакцию, не вводя ПИН-кода, пользуясь тем, что на вышеуказанной карте установлен чип системы бесконтактной оплаты «PayPass», на сумму 1 000 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 1 000 рублей.

Таким образом, действуя единым умыслом на хищение денег с банковского счета Потерпевший №1 из корыстных побуждений ФИО1 в период с 20 часов 34 минуты 01 августа 2024 года по 10 часов 37 минут 02 августа 2024 года, похитил с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему деньги на общую сумму 4 334 рублей 77 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил причиненный преступлением ущерб, от дачи подробных показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, сообщил, что в ходе допроса на предварительном следствии уже подробно описал все обстоятельства совершения им хищения денег с карты потерпевшего.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого, полученные у него в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, 01 августа 2024 года около 20 часов 25 минут ФИО1 находился вблизи входа на рынок (ярмарка) по адресу: 

<

адрес> В 10 метрах от металлических баков для отходов он обнаружил лежащую на асфальте банковскую карту Тинькофф Банка темного цвета, неименную, которую подобрал, предположив, что она была обронена посетителем.

Далее в 20 часов 35 минут того же дня ФИО1 воспользовался данной картой и приобрел: у морозильного ларька возле пешеходного перехода по 

<

адрес>» мороженое за 350 рублей и сироп за 10 рублей, оплатив их двумя отдельными транзакциями через бесконтактный терминал. В 21 часа 40 минут на АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

адрес>, бензин, заправив а автомобиль на 1 500 рублей, также используя бесконтактный способ оплаты. В 22 часа 45 минут в магазине «Продукты 24 по 

<

адрес> продукты на сумму 475 рублей. 02 августа 2024 года в 10 часов 35 минут ФИО1 повторно воспользовался картой, совершив две транзакции по 1 000 рублей в ларьке «Фрукты, Овощи» на территории ярмарки по 

<

адрес>. Осознав, что общая сумма расходов составила около 4 300 рублей, ФИО1 прекратил пользоваться картой, уничтожил ее, разломив пополам, и выбросил. В связи с осознанием противоправности своих действий ФИО1 добровольно явился в органы внутренних дел, где составил явку с повинной, изложив обстоятельства произошедшего без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, также возместил потерпевшему весь материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность и достоверность оглашенных показаний.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания неявившегося потерпевшего.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 31 июля 2023 года в АО «Тинькофф Банк» он открыл расчетный счет № к которому выпущена банковская карта. К данному счету была привязана SIM-карта с номером №, оформленная на его данные. Потерпевший №1 являлся единственным пользователем карты, которая всегда находилась при нем. 31 июля 2024 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Потерпевший №1 находился вблизи кафе «Удача Плюс» по адресу: 

<

адрес>, где употреблял алкогольные напитки. После этого он направился пешком к месту временного проживания по адресу: 

<

адрес> при этом последний раз видел телефон и банковскую карту перед выходом из кафе. По прибытии домой Потерпевший №1 обнаружил пропажу банковской карты. 02 августа 2024 года он приобрел подержанный телефон в ломбарде, куда установил приложение «Тинькофф Банк». В приложении были обнаружены несанкционированные операции, совершенные неизвестным лицом, впоследствии установленным как ФИО1, с использованием утерянной карты. В результате хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 01 августа 2025 года совершены следующие платежи:

- в 20 часов 34 минуты – оплата 10 рублей в магазине «IP MAMIKONYAN V.B. Sochi Rus»;

- в 20 часов 35 минут – оплата 350 рублей в магазине «IP MAMIKONYAN V.B. Sochi Rus»;

- в 21 час 38 минут – оплата 1 499,77 рублей в магазине «RNAZK 50 KNP Sochi Rus»;

- в 21час 44 минуты – оплата 475 рублей в магазине «PRODUKTOVYJ MAGAZIN Sochi Rus»;

02 августа 2025 года совершены следующие платежи:

- в 10 часов 36 минут – оплата 1 000 рублей в магазине «FRUKTI OVOSCHHI Sochi Rus»;

- в 10 часов 37 минут – оплата 1 000 рублей в магазине «FRUKTI OVOSCHHI Sochi Rus».

Общая сумма хищения составила 4 334 рубля 77 копеек. После обнаружения несанкционированных операций Потерпевший №1 незамедлительно заблокировал счет через мобильное приложение. 

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства виновности ФИО1:

- протокол явки с повинной ФИО1 от 06 августа 2024 года, согласно которому последний добровольно признался в совершении тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денег с банковской карты;

- протокол осмотра места происшествия от 05 апреля 2025 года, согласно которому осмотрена АЗС «Роснефть» по 

<

адрес>. На данной заправочной станции ФИО1 с помощью принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой АО «Тинькофф Банк» произвел покупки бензина;

- протокол осмотра места происшествия от 05 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности перед входом на рынок по адресу: 

<

адрес> где подсудимый обнаружил банковскую карту потерпевшего; 

- протокол осмотра места происшествия от 05 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен ларек на рынке по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 с помощью вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1 расплатился за товар;

- протокол осмотра места происшествия от 05 апреля 2025 года, согласно которому осмотрена местность напротив 

<

адрес>, где 01 августа 2024 года был расположен морозильный ларек по реализации мороженного, в котором ФИО1 с помощью банковской карты Потерпевший №1 произвел покупки товаров;

- протокол осмотра места происшествия от 05 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен магазин «Продукты 24» по 

<

адрес>, где ФИО1 с помощью банковской карты Потерпевший №1 АО расплатился за товар;

- протокол поверки показаний на месте от 05 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 указал на магазины и АЗС и рассказал, как расплачивался за товары похищенной банковской картой Потерпевший №1;

- протокол осмотра предметов от 10 августа 2024 года, согласно которому осмотрена, предоставленная потерпевшим справка о движении средств АО «ТБанк» по счету №, открытого на имя «Потерпевший №1». Постановлением следователя вышеуказанная справка признана вещественным доказательством; 

- вещественное доказательство: вышеуказанная справка о движении средств;

- протокол осмотра предметов от 05 апреля 2025 года согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями, предоставленные по запросу следователя из АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

адрес>, где установлено, как 01 августа 2024 года на заправку прибывает автомобиль темного цвета из которого с водительского места выходит мужчина (ФИО1), одетый в белую майку с коротким рукавом, шорты серого цвета, и вставляет пистолет в бензобак, а затем, направляется к кассе и встает в очередь, после в 21 час 38 минут в правой руке держит прямоугольный предмет темного цвета, который прикладывает к терминалу, после чего уходит. Постановлением следователя оптический диск признан вещественным доказательством.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании поведение ФИО1 было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства обвинения - в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит ее правильной и так же квалифицирует его деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Учитывая, что хищение производилось с банковской карты потерпевшего, следовательно, с ее банковского счета, суд считает обоснованно вмененным квалифицирующий признак «с банковского счета».

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он неотрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у психиатра и нарколога.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, а также положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, являющееся преступлением против собственности. После совершения преступления ФИО1 добровольно написал явку с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие 2 малолетних детей у виновного.

В силу с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, с учетом характера совершенного им преступления, его тяжести, а также личности виновного, его семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не позволят достигнуть целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает возможным исправление подсудимого без отбывания такового.

В то же время, исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия сведений о стойкой криминогенной направленности личности подсудимого, учитывая мнение сторон о виде и размере наказания, а так же исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К тому же, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, при определении размера наказания в отношении подсудимого судом учтены положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которых осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию согласно предписанию данного органа, не менять без уведомления последнего место жительства и место работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: