Дело № 2-1-218/2024

УИД: 73RS0015-01-2024-000467-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новоспасское 13 ноября 2024 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И., 

при секретаре Соловьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в соответствии с определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19.06.2023 по гражданскому делу №2-124/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 об определении доли в совместно нажитом имуществе, взыскании денежной компенсации за половину автомобиля, признании денежных средств на вкладах ФИО1 совместно нажитым имуществом и взыскании половины денежной суммы об утверждении мирового соглашения истцы являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, каждый по 1/2 доли в праве.

В соответствии с соглашением от 25.03.2024, заключенными между истцами – ФИО2, ФИО1, и другими сособственниками земельного участка с кадастровым номером №: Л. И.Н., Л. А.Е., С. Л.П., Л. А.А., земельный участок с кадастровым номером 73:11:010212:39, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> был разделен на два:

- ЗУ1 площадью 817 кв.м передан Л. И.Н., Л. А.Е., С. Л.П., Л. А.А.;

- ЗУ2 площадью 1384 кв.м передан ФИО2, ФИО1, что подтверждается межевым планом от 25.03.2024.

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1384 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано за ФИО2 (доля в праве 1/2) и ФИО1 (доля в праве 1/2) в установленном законом порядке. 

В соответствии с постановлением администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области от 09.04.2024 №350 «О присвоении адреса», земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес: 

<

адрес>

По заявлению истцов был изменен статус объекта недвижимого имущества: с «квартира, кадастровый №, назначение: жилое, этаж: 1, площадью 56,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>» на «жилой дом, кадастровый №, назначение: жилое, этаж: 1, площадью 56,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с постановлением администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области от 17.05.2024 №489 «Об аннулировании, изменении, присвоении адреса», сведения об адресе жилого дома с кадастровым номером №, о квартире с кадастровым номером №, были аннулированы; жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>

Спорный объект недвижимого имущества, ранее имевший статус «квартира» по факту являлся жилым домом блокированной застройки.

В 2018 году истцы своими силами и средствами произвели реконструкцию вышеуказанного жилого дома, путем возведения пристроя лит. А3 площадью 73,9 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома, год постройки: Лит А – 1930, Лит А3 – 2018; общая площадь жилого дома: 101,8 кв.м., площадь жилого здания составляет 126,1 кв.м; в примечании указано, что на лит. А3, а3, а4 отсутствуют сведения о регистрации.

В соответствии с отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.06.2024 №73-иомсу-11.01/1542исх, выданным Главой администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области, ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструкции объекта «жилой дом блокированной застройки» в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Произведенная реконструкция жилого дома, принадлежащего истцам, в виде возведённого пристроя лит. А3 площадью 73,9 кв.м, тамбура а3, веранды лит.а4 к жилому дому являются самовольными постройками. 

Просят суд признать право общей долевой собственности за ФИО2, (дата) года рождения (с долей в праве 1/2), за ФИО1, (дата) года рождения (с долей в праве 1/2), на реконструированный жилой дом, кадастровый №, площадью 126,1 (сто двадцать шесть целых одна десятая) кв.м., с учетом самовольно возведенных пристроя лит. А3 площадью 73,9 кв.м., тамбура лит. а3, веранды лит. а4, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истцы ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области, представители третьих лиц: ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, КУМИЗО администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области, Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, третьи Л. И.Н., С. Л.П., Л. А.А., Л. А.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации ст. 219 ГК РФ.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

К недвижимым вещам согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Вышеуказанная позиция также была подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года): «Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки».

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве. При этом земельный участок должен быть предоставлен (предназначен) для строительства определенного объекта недвижимости.

Как установлено судом, а также следует из исследованных материалов дела определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19.06.2023 по гражданскому делу №2-124/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 об определении доли в совместно нажитом имуществе, взыскании денежной компенсации за половину автомобиля, признании денежных средств на вкладах ФИО1 совместно нажитым имуществом и взыскании половины денежной суммы, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 27.07.2023 было утверждено мировое соглашение от 19.06.2023, на основании которого было установлено:

«Признать право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве у каждого) ФИО2 и ФИО1 на квартиру, кадастровый №, назначение: жилое, этаж: 1, площадью 56,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности (по 64/200 доли в праве у каждого) ФИО2 и ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 2201кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок были зарегистрированы за истцами в установленном порядке.

В соответствии с соглашением от 25.03.2024, заключенными между истцами – ФИО2, ФИО1, и другими сособственниками земельного участка с кадастровым номером №: Л. И.Н., Л. А.Е., С. Л.П., Л. А.А., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> был разделен на два:

- ЗУ1 площадью 817 кв.м передан Л. И.Н., Л. А.Е., С. Л.П., Л. А.А.;

- ЗУ2 площадью 1384 кв.м передан ФИО2, ФИО1, что подтверждается межевым планом от 25.03.2024.

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1384 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано за ФИО2 (доля в праве 1/2) и ФИО1 (доля в праве 1/2) в установленном законом порядке (л.д.19-26, 19-30, 31-33 том № 1).

Определение данного суда, того же суда об исправлении описки от 27.07.2023 вступило в законную силу 18.08.2023

В соответствии с постановлением администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области от 09.04.2024 №350 «О присвоении адреса», земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.56-57 том № 1). 

Уведомлением о внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 12.04.2024, сведения о новом адресе вышеуказанного земельного участка внесены Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 58, 59-63 том № 1). 

По заявлению истцов был изменен статус объекта недвижимого имущества: с «квартира, кадастровый №, назначение: жилое, этаж: 1, площадью 56,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>» на «жилой дом, кадастровый №, назначение: жилое, этаж: 1, площадью 56,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.04.2024. 

В соответствии с постановлением администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области от 17.05.2024 №489 «Об аннулировании, изменении, присвоении адреса», сведения об адресе жилого дома с кадастровым номером №, о квартире с кадастровым номером №, были аннулированы; жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>

Уведомлением о внесении в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 31.05.2024, сведения о новом адресе вышеуказанного жилого дома внесены ЕГРН (л.д.64-65,66 том № 1). 

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества, ранее имевший статус «квартира» по факту являлся жилым домом.

В 2018 году истцы своими силами и средствами произвели реконструкцию вышеуказанного жилого дома, путем возведения пристроя лит. А3 площадью 73,9 кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой дом блокированной застройки 

<

адрес> по состоянию на 06.05.2024 имеет следующие характеристики год постройки: Лит А – 1930, Лит А3 – 2018; общая площадь жилого дома: 101,8 кв.м., площадь жилого здания (по Приказу Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 г.) составляет 126,1 кв.м; в примечании указано, что на лит. А3, а3, а4 отсутствуют сведения о регистрации (л.д. 67-108 том № 1).

Главой администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области, ФИО2 от 04.06.2024 №73-иомсу-11.01/1542исх. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструкции объекта «жилой дом блокированной застройки» в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Произведенная реконструкция жилого дома, принадлежащего истцам, в виде возведённого пристроя лит. А3 площадью 73,9 кв.м, тамбура а3, веранды лит.а4 к жилому дому являются самовольными постройками. 

Земельный участок под реконструированным жилым домом, с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности истцов, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению документами, в том числе выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.03.2024. Вышеуказанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, что прямо предусматривает строительство жилых объектов на данном земельном участке (л.д. 139-149 том № 1). 

Таким образом судом установлено, что, произведенная истцами реконструкция соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству истца. Согласно заключения эксперта 992/03-2-24 от 22.10.2024 реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным требованиям и иным нормам кроме п. 9.11 СП 17.13330.2017. «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» в части отсутствия снегозадерживающих устройств. П. 4.74 МДС 40-2.2000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжения, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение) в части недостаточного объема котельной и отделения ее от смежного помещения и туалета (по.4) деревянной перегородкой (с пределом огнестойкости менее 0,75 ч и пределом распространения огня по конструкции более нуля).

Указанное нарушение требование строительных норм и правил является значительными и устранимыми. Для устранения дефекта следует установить систему снегозадержания и увеличить объем котельной путем демонтажа перегородки между помещениями котельной и туалета (поз.4,5).

Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с технической точки зрения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 46-63 том № 2).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, то есть эксперт основывался на исходных объективных данных, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Выводы указанной экспертизы сторонами не оспариваются.

Споров между сособственниками жилого дома не имеется, из представленных заявлений третьих лиц Л. И.Н., С. Л.П., Л. А.А., Л. А.Е. следует, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

С учетом вышеприведенных правовых норм, действующего законодательства, представленных истцом письменных доказательств, приведенных в обосновании иска доводов, заключения эксперта 992/03-2-24 от 22.10.2024, позиции ответчиков, с учетом положений ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признать право общей долевой собственности за ФИО2, (дата) года рождения (с долей в праве 1/2), за ФИО1, (дата) года рождения (с долей в праве 1/2), на реконструированный жилой дом, кадастровый №, площадью 126,1 (сто двадцать шесть целых одна десятая) кв.м., с учетом самовольно возведенных пристроя лит. А3 площадью 73,9 кв.м, тамбура лит. а3, веранды лит. а4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку претензий со стороны третьих лиц относительно произведенной реконструкции жилого дома не имеется, спорный объект не угрожает жизни и здоровью людям, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным требованиям и иным нормам, выявленные нарушение требование строительных норм и правил являются устранимыми. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствие с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

право общей долевой собственности за ФИО2, (дата) года рождения, (СНИЛС №) с долей в праве 1/2, за ФИО1, (дата) года рождения, (паспорт серии №, выданный Новоспасским РОВД Ульяновской области от (дата), код подразделения №) с долей в праве 1/2, на реконструированный жилой дом, кадастровый №, площадью 126,1 (сто двадцать шесть целых одна десятая) кв.м, с учетом самовольно возведенных пристроя лит. А3 площадью 73,9 кв.м, тамбура лит. а3, веранды лит. а4, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права в регистрирующем органе.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 21.11.2024.

Судья Г.И. Берхеева