АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Н.Новгород Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием прокуроров Вихаревой Т.В., ФИО1,

осужденного ФИО2,

представителя потерпевших Б.А.Б, 

защитника - адвоката Кондрашова А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и его защитника Подувальцевой А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

осужден приговором мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, 

заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО2 виновным себя не признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 высказывает несогласие с приговором мирового судьи. Указывает, что в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, образующие объективную сторону инкриминируемого ему преступления, а фактические обстоятельства, установленные судом, основаны на ложных показаниях потерпевшей и свидетелей. Суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайства осужденного о привлечении к участию в деле детей и о предоставлении ему вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе защитник Подувальцева А.С. просила приговор суда первой инстанции отменить, вынести оправдательный приговор ссылаясь на то, что приговор является несправедливым, и необоснованным. 

Государственный обвинитель просил в удовлетворении жалобы отказать, представил возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 полагая доводы жалобы несостоятельными, поскольку судом в полной мере дана оценка всем обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Кондрашов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд отменить приговор мирового судьи.

Представитель потерпевших ФИО3 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав мнение прокурора, осужденного и его защитника, проверив материалы дела, суд счел, что приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор мирового судьи в отношении ФИО2 указанным требованиям отвечает.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенным в приговоре.

Доказательствами виновности ФИО2 в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, являются показания законного представителя потерпевших - Б.А.Б, из которых следует, что ФИО2 является отцом ее детей и ее бывшим супругом, они официально разведены 10 лет назад. От брака с ФИО2 у нее имеются двое общих несовершеннолетних детей. С ФИО2 они проживают раздельно, дети проживают с ней с момента развода. Денежного содержания от ФИО2 на несовершеннолетних детей с момента развода не поступало, от него были какие-то подарки детям около 5 лет назад, более ничего не было. По какой причине ФИО2 не трудоустроен, она пояснить не может. Ситуация с алиментами между ними возникла недавно. У нее хорошие отношения с матерью ФИО2, которая помогала детям материально. Отношения с ФИО2 она портить не хотела. Но, после рождения третьего ребенка, была нужна справка для предоставления в органы соцзащиты для получение пособия о том, в каком размере ФИО2 платит алименты. Она просила Б.А.Б предоставить справку о размере алиментов, но ФИО2 ей в этом отказал. Она вынуждена была подать на алименты с тем, чтобы в дальнейшем судебный пристав мог ей выдать справку для соцзащиты, так как пособие в размере 8 000 рублей значительно для ее многодетной семьи. ФИО2 был извещен о том, что она подала в суд на взыскание с него алиментов с ее слов. Их старший ребенок в течение полугода: с октября 2014 года по апрель 2015 года проживал с отцом - ФИО2, был на его содержании, но вернулся от него больным, инвалидном. Помимо этого, он не ходил в школу: ей постоянно звонили учителя, интересовались: где ребенок? В настоящее время ребенок является инвалидом по сахарному диабету первого типа. Все заботы о ребенке находятся на ней. ФИО2 ни разу не поинтересовался состоянием его здоровья, ни разу не сходил к эндокринологу, не посетил ни одной лекции, денег на процедуры не дает. За период 2017 - 2018 годы, какой - либо периодической или разовой материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 не оказывал. 

Показания свидетеля О, из которых следует, что ФИО2 в службу судебных приставов в добровольном порядке денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей не предоставлялись. Принудительного взыскания с ФИО2 алиментов в рамках исполнительного производства не осуществлялось в связи с отсутствием денежных средств на его расчетных счетах и отсутствием у него официальных источников дохода. Что подтверждает факт неоплаты ФИО2 задолженности по алиментным платежам.

Показания свидетеля Щ, подтверждают отсутствие заинтересованности трудоспособного ФИО2 в приобретении официального статуса безработного, постановки на соответствующий учет в органах занятости населения и получения в связи с этим минимального пособия, из которого возможно частичное погашение задолженности по алиментам, поскольку за направлениями на работу в ГКУ ФИО4 Новгорода он неоднократно не являлся.

Показаниями свидетелей Б, К, участвовавших в качестве понятых при проведении процессуальных действий, которые подтвердили факт соблюдения органом дознания процессуального законодательства на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, подробными, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела. 

Указанные свидетели перед допросом в суде предупреждались об уголовной ответственности, личной неприязни к осужденному не имели. В исходе дела данные свидетели не заинтересованы, оснований оговаривать подсудимого не имели. Обоснованно признаны судом первой инстанции правдивыми, достоверными доказательствами вины ФИО2 в неуплате без уважительных причин алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами, изложенными в приговоре суда: рапортом судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела УФССП по Нижегородской области О, согласно которому в деяниях ФИО2 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (№), судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, согласно которому с ФИО2 взысканы алименты в пользу Б.А.Б на содержание несовершеннолетних детей: В.Н. и Б.Я.В в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия (л.д.№), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 по принудительному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области (л.д.№), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.№) постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому судебным приставом-исполнителем определена задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей в размере 

<

данные изъяты> рублей (№), свидетельством о рождении В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Приокского района г.Н.Новгорода, согласно которому отцом В.Н. является ФИО2 (л.№), свидетельством о рождении Б.Я.В ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия I-TH №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Приокского района г.Н.Новгорода, согласно которому отцом Б.Я.В является ФИО2 (л.д.№), свидетельством о расторжении брака серия №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Приокского района г.Н.Новгорода составлена запись акта о расторжении брака № между ФИО5 Б, на основании решения мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области (л.№).

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении преступления, установленного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре, которые в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, он не совершал, проверялись судом первой инстанции, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно были опровергнуты совокупностью изложенных в приговоре доказательств с указанием мотивов принятого решения. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для их опровержения.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании, поскольку ФИО2 неоднократно лично подтверждал факт неуплаты алиментов длительное время, в том числе и в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., хотя об этой обязанности ему было известно с ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы ФИО2 о том, что он не мог трудоустроиться по вине органов прокуратуры, службы судебных приставов, не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции. Мотивы принятого судом первой инстанции решения приведены, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, положенных в основу приговора, у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами. Причин для оговора ФИО2 указанные лица не имеют. 

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. 

Правовая оценка действий ФИО2 по ст. 157 ч. 1 УК РФ судом дана правильно.

Назначая наказание ФИО2, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесении оправдательного приговора - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и его защитника Подувальцевой А.С. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья В.В.Яковлев