Изготовлено в окончательной форме 21.02.2025 года

Дело № 2-330/2025 

УИД: 76RS0016-01-2024-005453-35 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.12.2024г. в размере 2 560 775,03 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 447 000 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 792,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 412 729,12 руб. под 21,65% годовых, сроком на 180 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость квартиры определена в размере 3 447 000 руб. 30.05.2023г. возникла просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 11.12.2024г. размер задолженности составляет 2 560 775,03 руб., включая: просроченную ссудную задолженность 2 350 406,99 руб., просроченные проценты 17 811 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 129 301,28 руб., комиссии 2360 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную сумму 1126,15 руб., неустойку на просроченную ссуду 57 003,46 руб., неустойку на просроченные проценты 2765,91 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2022г. ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просила предоставить ей ипотечный кредит на сумму 2 412 729,12 руб. под 21,65% годовых на 180 месяцев.

В тот же день между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 412 729,12 руб. путем перечисления 2 363 300 руб. на банковский счет заемщика, 49 429,12 руб. – в счет оплаты добровольных услуг (п.1 индивидуальных условий предоставления кредита). Срок кредита – 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита – 28.06.2037г. Договор действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора (п.2 индивидуальных условий предоставления кредита). Процентная ставка – 21,65 % годовых (п.3 индивидуальных условий предоставления кредита). Цель использования кредита – неотделимые улучшения объекта недвижимости (п.12 индивидуальных условий предоставления кредита).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (п.13 индивидуальных условий предоставления кредита).

28.06.2022г. в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) №, предметом которого является квартира, общей площадью 58,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский пр-т, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога определена в 3 447 000 руб. (п.3.1 договора залога).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 28.06.2022г. по 23.09.2024г. 

Ответчик, в свою очередь, исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. С 30.05.2023г. возникла просроченная задолженность по кредиту. В дальнейшем платежи вносились ФИО1 в недостаточном размере и не в установленные кредитным договором даты. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Исходя из положений ст.450, п.2 ст.811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе потребовать расторжения договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заемщик допускала неоднократную просрочку платежей, 26.07.2024г. Банк направил ей досудебное уведомление о расторжении кредитного договора и необходимости досрочного возврата суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления уведомления. 

В установленный в претензии срок возврат суммы задолженности ответчиком произведен не был, в связи с чем Банк реализовал право на обращение с иском в суд.

Согласно расчету Банка, по состоянию на 11.12.2024г. сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору, составляет 2 560 775,03 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 2 350 406,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 129 301,28 руб., просроченные проценты 17 811,24 руб., неустойка на просроченную ссуду 57 003,46 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1126,15 руб., неустойка на просроченные проценты 2765,91 руб., комиссия - 2 360 руб. 

Правильность расчета задолженности ответчиком не опровергнута, доказательств внесения платежей, не учтенных Банком, не представлено, альтернативный расчет не направлен. 

Учитывая положения ст.333, п.п. 1 и 6 ст.395 ГК РФ, исходя из размера задолженности и размера начисленной неустойки, периода задолженности, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (п. 3).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 8.1 договора залога от 28.06.2022г. № залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки. 

В силу п. 8.2 договора залога, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2024г. квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Исходя из материалов дела, суд не находит предусмотренных ст.348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу условий договора, начальная продажная стоимость должна составить 3 447 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 59 792,56 рублей подтверждены платежным поручением от 25.09.2024г. №.

Поскольку несение данных расходов являлось необходимым, было обусловлено требованиями ст.132 ГПК РФ, документально подтверждено, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28.06.2022г. №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 28.06.2022г. № по состоянию на 11.12.2024г. в размере 2 560 775,03 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 2 350 406,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 129 301,28 руб., просроченные проценты 17 811,24 руб., неустойка на просроченную ссуду 57 003,46 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1126,15 руб., неустойка на просроченные проценты 2765,91 руб., комиссия - 2 360 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 792,56 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив ее начальную цену продажи в размере 3 447 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.Н. Черничкина