Дело № 2а- 441/17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 18 апреля 2017 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Ганзиковой Л.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

ИФНС России по городу Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что в собственности ответчицы ФИО1 находится земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Ответчица ФИО1 имеет задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. по уплате земельного налога в сумме 

<

данные изъяты> руб. Налоговым органом в адрес ответчицы направлялись требования об уплате налога, требования до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, была начислена пеня в сумме 

<

данные изъяты> руб. Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель административного истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что у нее в собственности действительно имелись земельный участок и доля в праве общей долевой собственности на жилой дом в 

<

адрес>. Дом фактически был раздел на две изолированные части. В ДД.ММ.ГГГГ г. по простой письменной сделке – договору купли-продажи она продала дом и земельный участок. После заключения договора она получила денежные средства и переехала на постоянное место жительство в 

<

адрес>. О том, что сделка и переход права собственности на покупателя не были зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ г. после получения судебного приказа о взыскании с нее задолженности по земельному налогу. Документов, подтверждающих факт продажи дома и земельного участка у нее нет.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (п. 3 ст. 70 НК РФ).

На основании положений п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статье 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как усматривается из материалов дела, ответчица ФИО1 является собственником земельного участка в 

<

адрес>, что подтверждается представленными истцом сведениями. При этом доводы административного ответчика в судебном заседании не могут быть приняты судом, поскольку доказательств, подтверждающих факт продажи дома и земельного участка суду представлено не было.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция направила ответчице налоговые уведомления; ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчице ФИО1 было направлено требование об уплате налога и пени (л.д. 6-7). В установленные сроки требование не было исполнено.

Налоговым органом процедура вручения налогоплательщику налогового уведомления и требования была соблюдена, что позволяет говорить о том, что ответчица была надлежащим образом извещена о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года, о сумме налогов и сроках его уплаты (л.д. 9-1).

Ответчицей налоговая ставка и произведенный расчет не оспаривались.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИФНС России по городу Кирову о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Налоговым органом соблюдены порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога и сроки направления налогоплательщику налогового уведомления и налогового требования об уплате налога и пени, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по городу Кирову удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в доход государства задолженность по земельному налогу и пени в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Реквизиты для перечисления задолженности:

УФК по Кировской области (ИФНС России по городу Кирову), ИНН 

<

***>, КПП 434501001, на расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001

КБК (земельный налог с физических лиц) 18210606042042100110, ОКТМО (земельный налог с физических лиц) 33701000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.