Дело № 2-3070/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Кадочниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОООУК ЖЭУ «Территория» к ФИО2 АлексА.у о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил возложить на последнего обязанность освободить нежилое помещение- колясочную, расположенную в подъезде № многоквартирного дома по адресу: (адрес) взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является управляющей организацией вышеназванного дома. Ответчик, в нарушение требований закона, занимает колясочную в данном доме, относящуюся к общему имуществу многоквартирного дома. При этом собственниками помещений решения относительно предоставления ответчику указанной колясочной, не принималось.

В судебном заседании представитель истца ООО УК ЖЭУ «Территория» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в ней.

Ответчик ФИО2 АП. в судебном заседании с требованиями согласился, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до (дата) года. Суду пояснил, что у него в собственности отсутствуют жилые помещения, он зарегистрирован в квартире отца, проживать в ней не может, ему, как слесарю выделена колясочная для проживания. Он понимает, что это не законно, но ему негде проживать. Часть жильцов данного дома не против, чтобы он проживал в колясочной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 246 и 247 ГК РФ определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491 (далее - Правила).

Согласно пп. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом по адресу: (адрес) б, осуществляет ООО УК ЖЭУ «Территория» на основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата).

В связи с чем, с указанной даты истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в данном доме.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 занимает колясочную в подъезде № вышеназванного дома.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что на основании договора от (дата) ему предоставлена вышеназванная колясочная для проживания, фактически он ее занимает с (дата).

Как следует из представленного договора от (дата), заключенного ООО «ДЕЗ калининского района» (адрес), ФИО2 и ООО «Стройрегион», ФИО2 предоставлено для проживания часть общего имущества многоквартирного дома- колясочная. Срок действия договора с (дата) по (дата).

Как следует из пояснений ответчика, действительно, он проживает с (дата) в указанной колясочной, ранее ее занимал предыдущий ***. Он сделал ремонт в колясочной.

До настоящего времени ответчик нежилое помещение не освободил.

Разрешая заявленный спор, с учетом того, что занятие нежилого помещения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, без соответствующего согласия собственников, нарушает нормы действующего законодательства и права других собственников МКД по пользованию общедомовым имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку действия ответчика по занятию общего имущества многоквартирного дома, нарушают действующее законодательство в части соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого фонда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств согласования собственниками многоквартирного дома занятия ответчиком указанной колясочной.

Ссылка ответчика на то, что он занимает колясочную на основании договора, судом отслоняется, поскольку срок его действия истец. Доказательств, свидетельствующих о том, что собственники многоквартирного дома приняли решение, оформленное надлежащим образом, о предоставлении ответчику колясочной для проживания, не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требовании подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, уплаченная им государственная пошлина при подаче иска в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Также ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по (дата) года включительно, поскольку он занимает длительное время колясочную, иного жилья в собственности не имеет, ему необходимо время для поиска жилья, просил учесть зимний период времени.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

В силу положений статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Указанные нормы процессуального права не содержат конкретного перечня оснований, при наличии которых суд вправе или обязан предоставить отсрочку, рассрочку исполнения судебного акта. Данными нормами права устанавливается лишь критерий определения его наличия - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Следовательно, предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При этом указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Вопрос о наличии этих обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Доводы, указанные ответчиком, заслуживают внимания. Так, при рассмотрении дела судом установлено, что в собственности, пользовании у ответчика какие-либо жилые помещения отсутствуют. Учитывая указанное обстоятельство, а также зимний период времени, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения судебного акта по (дата)

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОООУК ЖЭУ «Территория» к ФИО2 АлексА.у о возложении обязанности, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 АлексА.а освободить нежилое помещение- колясочную, расположенную по адресу: (адрес).

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ООО УК ЖЭУ «Территория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Предоставить ФИО2 АлексА.у отсрочку исполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности по освобождению нежилого помещения - колясочной, расположенной по адресу: (адрес) по (дата) года включительно.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд (адрес) путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года

Судья