Дело № 12-442/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2018 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Сладкова Е.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, главного специалиста-эксперта регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО ФИО1, который постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 03 октября 2018 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ, суд-

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 03 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления от 03.10.2018 года. Требования жалобы мотивировала тем, что считает постановление по делу об административном правонарушении от 03.10.2018 по делу № незаконным по следующим основаниям. Субъект административного правонарушения - лицо, совершившее административное правонарушение. ФИО1 не является субъектом правонарушения, административное наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ, так как согласно должностного регламента не относится к категории «Должностное лицо».

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В рассматриваемом случае доказательств целенаправленного действия ФИО1, повлекшего причинение какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не установлено. На основании поступившего решения, 30.03.2018 в ЕГРЮЛ ФИО1 была внесена соответствующая запись (принятие судом решения о ликвидации юридического лица) ГРН 20187901037674. Статус ЮЛ сменился на «Находится в стадии ликвидации». ФИО1 не имела намерений преждевременно вносить запись. Нарушение срока внесения записи, обусловлено значительным объемом работы, отсутствием специалистов и обработкой документов. Также Прокуратурой г. Биробиджана выявлены смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, а именно совершение ФИО1 административного правонарушения впервые, признание вины. Также ФИО1 с 27.09.2018 находится в отпуске по беременности и родам, просим суд принять во внимание. Таким образом, в связи с характером, степенью общественной опасности, принятие мер, направленных на устранение выявленного нарушения, просим суд применить в рассматриваемом случае статью 2.9 КоАП РФ ввиду того, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям. Просила постановление по делу об административном правонарушении от 03.10.2018 по делу № отменить.

Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду дополнительно пояснила, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения. Также считает, что в данном случае административное правонарушение возможно признать малозначительным. 

Помощник прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО3 не согласилась с доводами жалобы.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрение жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ, несвоевременное или неточное внесение записей о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц или об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения по ч.1 ст. 14.25 КоАП РФ выступает должностное лицо регистрирующего органа, т.е. служащий соответствующей Инспекции ФНС РФ, в обязанности которого вменяется внесение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также соблюдение установленного порядка ведения такого реестра.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Биробиджана по обращению ФИО№1 проведена проверка по факту нарушения требований законодательства главным специалистом отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по г. Биробиджану ФИО1 

В ходе проверки, установлено, что решением Арбитражного суда ЕАО от 15.03.2018 удовлетворены исковые требования ИФНС России по г. Биробиджану о ликвидации юридического лица - кооператива некоммерческого потребительского общества новаций, развития экономических и социальных программ «МОРРИС и ДЖОН». На вышеуказанное решение подана жалоба, которая определением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 принята к производству, с назначением дела к судебному разбирательству на 31.05.2018. Вместе с тем, должностным лицом - главным специалистом отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по г. Биробиджану и ЕАО ФИО№2 30.03.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации на основании не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда ЕАО от 15.03.2018.

Постановлением заместителя прокурора г. Биробиджана ФИО№3 от 08.06.2018, в отношении ФИО№2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.25 КоАП РФ за несвоевременное внесение записи в государственный реестр, т.е. нарушение сроков государственной регистрации (ст. 8 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон) государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Согласно ст. 21 Закона государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Согласно ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 24 Закона за необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 настоящего Федерального закона, отказ в государственной регистрации, неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иное нарушение порядка государственной регистрации, установленного настоящим Федеральным законом, а также незаконный отказ в предоставлении или за несвоевременное предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом документов должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно приказу УФНС России по ЕАО от 01.12.2015 № ФИО1 переведена на должность главного специалиста-эксперта отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным 01.12.2015 начальником ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками относится к старшей группе должностей гражданской службы категория «специалист». Основные права и обязанности главного специалиста-эксперта, а также запреты и требования, связанные с гражданской службой, предусмотрены статьями 14,15,17, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», осуществляет права и исполняет обязанности предусмотренные законодательством РФ, Положением о Федеральной налоговой службе от 30.09.2004 №, другими нормативными актами. В обязанности главного специалиста в том числе входит: прием и выдача документов по государственной регистрации юридических лиц, а также сведений, поступающих из судов, налоговых органов, государственных внебюджетных фондов, иных органов государственной власти в соответствии с установленным порядком и внесение этих сведений в ЕЕРЮЛ и ЕЕРИП; осуществление контроля полноты заполнения показателей территориальных баз данных информационных ресурсов (ЕЕРЮЛ, ЕЕРИП, БЕРН) и внесение недостающих сведений в ФБ1 АИС «Налог-3», для устранения выявленных несоответствий.

Должностным регламентом определено, что главный специалист-эксперт вправе и обязан принимать самостоятельные управленческие и иные решения по ряду вопросов, участвовать при подготовке проектов нормативно-правовых актов и проектов управленческих и иных решений (разделы 4,5).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Субъектом данного правонарушения является ФИО1, в обязанность которой вменяется внесение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также соблюдение установленного порядка ведения такого реестра. Допустив самовольное преждевременное внесение сведений в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации юридического лица на основании не вступившего в законную силу решения суда, ФИО1 нарушила установленный законом порядок, следовательно, совершила действия, предусмотренные объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ, как несвоевременное внесении записи о юридическом лице в соответствующий государственный реестр.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя прокурора от 08.06.2018 года; объяснением ФИО1, решением Арбитражного суда ЕАО по делу № А16-2250/2017 от 15.03.2018; определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 года; выпиской из ЕЕРЮЛ от 04.04.2018, приказом УФНС от 01.12.2015; должностным регламентом главного специалиста-эксперта от 01.12.2015.

Как следует из постановления мирового судьи, судебной инстанцией был установлен факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Довод представителя заявителя о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, является несостоятельным.Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абз.3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ, заключается в действии (бездействии) по несвоевременному или неточному внесению записей о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в соответствующий государственный реестр.

Поскольку наступление вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям и причинение экономического ущерба интересам государства и общественным отношениям не являются квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законом.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и получили надлежащую оценку при вынесении постановления должностным лицом.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с положениями ст. ст. 4.1,4.2 КоАП РФ, учел характер совершенного административного правонарушения, и иные, предусмотренные законом обстоятельства.

Административное наказание в виде штрафа назначено должностному лицу в пределах санкции ч.1 ст. 14.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, 

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района от 03 октября 2018 о привлечении должностного лица -главного специалиста-эксперта регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Сладкова Е.Г.