Дело №1-195

УИД 26RS0028-01-2019-001001-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 07 августа 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – С.И.Черноволенко,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Колоколова М.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Савченко АГ, представившего удостоверение --- и ордер ---

при секретаре – Авдеевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Светлограда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -.-, судимого -.- к наказанию в виде лишения свободы сроком на -.-, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком -.-. На основании постановления -.-. испытательный срок продлен на 1 месяц. На основании постановления -.- испытательный срок продлен на 1 месяц, -.-, зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около ... --- ..., путем сбора, приобрел, а именно сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, которые впоследствии перенес на территорию своего домовладения, по адресу: ... ---, и без цели сбыта стал незаконно хранить их по вышеуказанному адресу до ***.

***, в период времени с ***, сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории домовладения --- ..., в помещении жилой комнаты домовладения на деревянном столе под скатертью обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой после высушивания -.- а также за висящим на стене ковром в данной жилой комнате обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой после высушивания -.-., которые согласно справки об исследовании ----и от *** эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ..., и заключению эксперта --- от *** являются наркотическим средством -каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) составила -.-., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации --- от ***, является значительным размером, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации --- от ***, является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает меру наказания, не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 с самого начала и на протяжении всего предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления – месте и способе приобретения наркотического средства, указывая существенные детали, которые были не известны органам дознания и позволившие установить все обстоятельства совершенного преступления. 

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст, наличие ряда хронических заболеваний, направление на лечение в Ставропольский ККК ВД, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительства, а также нахождение на иждивении отца *** года рождения, за которым он осуществляет уход, что подтверждается справкой от -.- 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено. 

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает правило, установленное ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд при назначении наказания ФИО1, применяет требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, так как данное преступление небольшой тяжести подсудимый совершил в период испытательного срока по приговору от -.- 

Поскольку ч. 4 ст. 74 УК РФ предусматривает возможность сохранения условного осуждения при совершении нового преступления небольшой тяжести, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств пришёл к выводу о сохранении условного осуждения подсудимому ФИО1 В этой связи указанный приговор от *** в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

По этим же основаниям, а также достижения целей наказания, суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, и поэтому не назначает наказание в виде обязательных и исправительных работ, а также в виде ограничения и лишения свободы, полагая наказание в виде штрафа достаточным для исправления подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает состояние здоровья ФИО1, его имущественное положение, осуществление ухода за отцом ФИО2 №1 

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом был назначен адвокат Савченко АГ, сумму оплаты услуг которой в размере -.- рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере -.-.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: 

Получатель: -.-

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения. 

Приговор Петровского районного суда Ставропольского края от *** - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - -.- - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере -.-, выплачиваемые адвокату Савченко АГ за участие в судебном заседании по защите ФИО1 отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья