Дело №12-270/2019

РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы РБ Давыдов Д.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 РА.ича по ст.20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменить, учесть, что он является платежеспособным гражданином, способным оплачивать штрафы, вину признает и раскаивается, просит так же учесть наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и снизить назначенное судом наказание, ограничившись отбытым.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия. 

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отдела полиции №2 УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу. В нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП Российской Федерации ФИО1 в установленный срок штраф не оплатил.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Действия ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации, были квалифицированы правильно. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ст.20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. 

Довод ФИО1, об изменении назначенного административного наказания, суд обсудил и находит несостоятельным, поскольку, как было установлено в судебном заседании ФИО1, многократно привлекался к административной ответственности, в том числе за не надлежащее исполнение родительских обязанностей. Таким образом, суд приходит к мнению, что мировым судьей была всесторонне исследована личность правонарушителя и назначенное наказание соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации, суд находит законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 РА.ича - оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 РА.ича к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации - без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Давыдов Д.В.