УИД 21RS0024-01-2022-002999-71

№ 2-6/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой О.Н., 

при участии:

от истца – ФИО15,

от ответчиков ФИО6, ФИО5 – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО5 о признании реестровой ошибки, согласовании границ земельного участка,

установил:

ФИО1 (далее как истец) обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10 (далее как ответчики) о:

1. признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №

2. признании смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласованной и установленной в координатах характерных точек:

№п/п

Обозначение точки

Х, м

Y, м

1

№

№

№

№

№

№

№

3. признании смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласованной и установленной в координатах характерных точек:

№п/п

Обозначение точки

Х, м

Y, м

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

4. признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

5. признании смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласованной и установление в координатах характерных точек:

№п/п

Обозначение точки

Х, м

Y, м

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью № кв.м, и №, площадью № кв.м, относящиеся к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся описания границ земельных участков. Истец обратилась в ООО «№» для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана для уточнения местоположения границ и площади земельных участков. В результате проведения полевых измерений фактических границ земельных участков выявлено наложение фактической границы земельных участков на границы смежных земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что указано в заключении кадастрового инженера ООО №» ФИО17 В связи с невозможностью согласования уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № с собственником земельного участка с кадастровым номером № – ФИО10, № – ФИО8, ФИО9, а также земельного участка с кадастровым номером № с собственниками земельного участка с кадастровым номером № – ФИО8 и ФИО9, истец просит исправить реестровую ошибку, установив границы смежных земельных участков.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО4, администрация 

<

адрес> Республики, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, Управление Росреестра по Чувашской Республике, Чебоксарский комитет по управлению имуществом, ФИО24, МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Управа по Калининскому району администрации г. Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, БУ «Чуваштехинвентаризация».

Определением суда от 17 ноября 2022 г. по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «№», перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Имеется ли реестровая ошибка в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО10?

2. Имеется ли реестровая ошибка в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО9, ФИО8?

3. Каким способом может быть исправлена реестровая ошибка в отношении сведений о местоположении смежных границ данных земельных участков? 

4. Предложить варианты установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, а также земельных участков с кадастровыми номерами №

По результатам проведения экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта ООО «№» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №т. 3 л.д. 85-141).

Согласно выводам эксперта на поставленные вопросы:

1. В результате экспертного исследования экспертом установлено, что не имеется реестровая ошибка в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО10

2. В результате экспертного исследования экспертом установлено, что имеется реестровая ошибка в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9, ФИО8

3. Необходимо подготовить межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади с включением в заключении кадастрового инженера обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков.

4. В результате экспертного исследования экспертом подготовлено два варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, а также земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №.

В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6 собственники земельных участков с кадастровыми номерами № (соответственно).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО №», перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Имеется ли реестровая ошибка в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО5?

2. Имеется ли реестровая ошибка в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6?

3. Каким способом может быть исправлена реестровая ошибка в отношении сведений о местоположении смежных границ данных земельных участков? 

4. Предложить варианты установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, а также земельных участков с кадастровыми номерами № и №?

По результатам проведения экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта ООО «№» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д.194-240).

Согласно выводам эксперта на поставленные вопросы:

1. В результате экспертного исследования экспертом установлено, что имеется реестровая ошибка в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО5

2. В результате экспертного исследования экспертом установлено, что имеется реестровая ошибка в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО6

3. Исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка осуществляется при поступлении в орган регистрации прав заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений и межевого плана подготовленного кадастровым инженером.

4. В результате экспертного исследования экспертом подготовлено два варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровыми номерами №

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что в ее пользовании находился земельный участок, ширина которого составляла № м, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости ей принадлежит земельный участок меньшей шириной, что нарушает ее права.

Представитель истца ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Одновременно указав, что заключением эксперта установлена реестровая ошибка, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Ответчики ФИО6, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, обеспечив явку представителя ФИО16 Представитель ответчиков ФИО16 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, указанных в письменных отзывах (т. 4 л.д.93-94), согласно которым вопросы права и оценки доказательств не являются предметом исследования эксперта, в связи с чем за пределами заключения эксперта ООО №» остался анализ особенностей образования и установления юридически закрепленных границ земельного участка. Экспертом не было учтено следующее. Ранее всех поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № в 2001 

<

адрес>, согласно акту установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, на основании постановления главы администрации г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в натуре отвод земельного участка на площади № га. Границы земельного участка закреплены в натуре, установленные знаки в количестве № штук сданы на наблюдение за сохранностью. При отводе земельного участка не было заявлено спора по границам. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН. В последующем в 2002 году согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № №, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары сообщило, что считает возможным использовать земельный участок площадью № кв.м (ориентировочно) для обслуживания жилого дома №, ведения личного подсобного хозяйства по 

<

адрес>, в том числе № кв.м (ориентировочно) под проектируемую дорогу. Распоряжением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении заявлений ФИО7 и ФИО1 были утверждены проекты границ земельных участков. Споры о границах отсутствовали. Считает, что ссылка эксперта на технические паспорта на жилой дом по 

<

адрес> с целью определения площади земельного участка недопустима, поскольку технический паспорт на жилой дом не является правоустанавливающим документом на земельный участок, не содержит сведений, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Истец приобрел у администрации г. Чебоксары по договору купли-продажи земельные участки, площадь которых значительно меньше, чем находится в фактическом ее пользовании в настоящий момент. Следовательно, нарушение прав истца не имеется. На момент вынесения администрацией актов о предоставлении земельных участков и подписания договоров купли-продажи истцом площади земельных участков не оспаривались, как и во время согласования их границ. Изменение границ земельного участка истца путем исправления реестровой ошибки влечет нарушение прав ответчиков. 

Ответчик ФИО10, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя ФИО20 не обеспечил, ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республика от ДД.ММ.ГГГГ №) по иску ФИО10 к ФИО1 постановлено возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № от ограждения и пристроя. Данное решение ФИО1 до сих пор не исполнено. Считает, что целью ФИО1 путем подачи данного иска является уклонение от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 1 л.д. 182, т. 2 л.д. 165-166, т. 3 л.д. 170).

Ответчики ФИО8, ФИО9 не явились, судебные извещения, направленные по их месту жительства, возвращены почтовым отделением в связи с неявкой ответчиков за их получением и истечением срока их хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, письменными пояснениями оставило разрешение иска на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя; указав, что координаты характерных точек, приведенные истцом в просительной части искового заявления ими проверены, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № не замыкается с существующей границей, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (т. 1 л.д. 138).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представив письменные пояснения, которыми просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствует реестровая ошибка в определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (т. 2 л.д. 128).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Управление Росреестра по Чувашской Республике, Чебоксарский комитет по управлению имуществом, ФИО13, МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Управа по Калининскому району администрации г. Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, БУ «Чуваштехинвентаризация», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, письменные пояснения не представили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № находится по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенный» объект недвижимости, имеет площадь №

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 (№ доля в праве); ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 (№ доля в праве), ФИО2 № долей в праве); ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 (№ доли в праве).

Согласно представленным сведениям филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка были внесены в кадастр недвижимости на основании Акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и каталога координат точек внешней границы землепользования от ДД.ММ.ГГГГ

Смежными по отношению земельному участку с кадастровым номером 

<

адрес> являются следующие земельные участки:

- с северо-востока земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, местоположение

<

адрес>

- с юго-востока земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>

- с юго-запада земельный участок с кадастровым номером № 

<

адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № находится по адресу: 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости как «ранее учтенный» объект недвижимости, имеет № кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Собственником указанного земельного участка является ответчик ФИО10, право которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161 – 164).

Согласно представленным сведениям филиала ФГБУ «ФПК Росреестра по Чувашской Республике – Чувашии изначально сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены на основании инвентаризационной описи о ранее учтенных земельных участках кадастрового квартала №, подготовленной ФГУП «Чувашское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в 2002 году. При этом границы земельного участка с кадастровым номером № неоднократно уточнялись. В последующем, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменений в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО21, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, органом регистрации прав был произведен учет изменений основных характеристик вышеуказанного земельного участка, и его площадь составила № кв.м. При этом смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № не уточнялась.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, был учтен в Едином государственном реестре недвижимости как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: площадь № кв.м, категория: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являлись ответчики ФИО8 и ФИО9 по № доле в праве общей долевой собственности, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным сведениям филиала ФГБУ «ФПК Росреестра по Чувашской Республике – Чувашии в Едином государственном реестре недвижимости имелись сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в кадастр недвижимости на основании Акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и каталога координат точек внешней границы землепользования от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь № кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Собственником земельного участка является ответчик ФИО5 (т. 3 л.д. 196 – 200).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет № кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Собственником земельного участка является ответчик ФИО6 (т. 3 л.д. 191 – 195).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь № кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Собственниками земельного участка является ответчики ФИО9, ФИО8 (т. №).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь № кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес> границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Собственниками земельного участка является ответчик ответчики ФИО9, ФИО8 (т. 3 л.д. 205 – 209).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь № кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Собственниками земельного участка является ответчики ФИО9, ФИО8 (т. 3 л.д. 201 – 204).

Как указывалось ранее, истцу также принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № находится по адресу: 

<

адрес>, учтен ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенный» объект недвижимости, имеет площадь № (т. 1 л.д.166 – 169). 

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 № доля в праве); ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 (№ доля в праве), ФИО2 № долей в праве); ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 № доли в праве).

Согласно представленным сведениям филиала ФГБУ «ФПК Росреестра по Чувашской Республике – Чувашии в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка были внесены в кадастр недвижимости на основании Акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и каталога координат точек внешней границы землепользования от ДД.ММ.ГГГГ

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ (координата характерных точек границ) контура здания.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом за ФИО3 (№ доля в праве); ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 № доля праве), ФИО2 № долей в праве); ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 № доли в праве).

Смежными по отношению земельному участку с кадастровым номером № являются следующие земельные участки:

- с северо-запада земельный участок с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- с северо-востока земельный участок с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>

- с юго-востока земельный участок с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>, в центральной части кадастрового квартала, ограниченные красными линиями улиц под проездами, по 

<

адрес>;

- с юго-запада земельный участок с кадастровым номером №, 

<

адрес>

Описание смежных земельных участков приведено ранее.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО17 для изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 13-27).

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате проведенных полевых измерений фактической границы земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на границы смежных земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Фактическая смежная граница участков была определена кадастровым инженером по существующим на местности пятнадцать и более лет границам земельного участка, закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения.

По мнению кадастрового инженера, скорее всего, при установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН на основании Землеустроительного дела, утвержденного Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, инженер-геодезист, проводящий измерения границ, «присоединил» границы земельного участка с кадастровым номером № к существующимграницам земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых на момент проведения землеустроительных работ уже были внесены в государственный кадастр недвижимости, которые не соответствовали фактически существующей смежной границе, что вызвало в свою очередь неверное указание местоположения смежной границы данных участков.

Местоположение фактической смежной границы между участками с кадастровыми номерами № подтверждается конфигурацией уточняемого земельного участка с кадастровым номером № отраженной на Планах земельных участков в составе Технических паспортов домовладения 

<

адрес> составленныхБюро технической инвентаризации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно Планам земельных участков, ширина участка с кадастровым номером 

<

адрес> по северной и южной границам имела размер 26 метров (по материалам инвентаризации домовладений №), то есть фактические границы участка существуют на местности пятнадцать и более лет.

Кроме того, с целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО17 для изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым номером №

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате проведенных полевых измерений фактической границы земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на границы смежного земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Фактическая смежная граница участков была определена по существующим на местности пятнадцать и более лет границам земельного участка, закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения.

По мнению кадастрового инженера, скорее всего, при установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН на основании Землеустроительного дела, утвержденного Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, инженер-геодезист, проводящий измерения границ, «присоединил» границы земельного участка с кадастровым номером № к существующим границам земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых на момент проведения землеустроительных работ уже были внесены в государственный кадастр недвижимости, которые не соответствовали фактически существующей смежной границе, что вызвало в свою очередь неверное указание местоположения смежной границы данных участков.

Местоположение фактической смежной границы между участками с кадастровыми номерами 

<

адрес> подтверждается конфигурацией уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, отраженной на Планах земельных участков в составе Технических паспортов домовладения № 

<

адрес>, составленных Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Также местоположение смежной границы подтверждается местоположением границы, отраженной на цифровой топографической карте г. Чебоксары открытого опубликования № (год актуальности - №), полученной из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Конфигурация границ уточняемого участка с кадастровым номером № представляет собой прямоугольник, в то время как согласно данным Землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ тыльная (северная) границы «сужена», и по форме участок имеет трапециевидную форму, что не соответствует фактическому местоположению границ.

Истец, указывая, что данная реестровая ошибка вводит в заблуждение собственников смежных земельных участков об истинной границе между спорными участками, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требование истца об исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения смежных границ между земельными участками, суд исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53).

Из разъяснений пункта 56постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, он не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, требования заявителя подлежат рассмотрению как требование об установлении границ земельного участка. Подобный правовой подход следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

При квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

По смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Оснований для разрешения возникшего спора как требования об исправлении реестровой ошибки в ходе рассмотрения дела судом не установлено, поскольку требование истца направлены на оспаривание зарегистрированного права ответчиков на части им принадлежащих земельных участков.

Так, в ходе рассмотрение дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании распоряжения администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ утверждены ФИО7 и истцу ФИО1 проекты границ земельных участков, находящихся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> согласно приложения № (т. 6 л.д. 241 – 245).

В последующем распоряжением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

«Передать ФИО1, проживающей в 

<

адрес>, и ФИО7, проживающей в 

<

адрес>, земельные участки из земель поселений по 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в общую долевую собственность (за плату) по № доли, в том числе:

- площадью 

<

адрес> кв.м с кадастровым номером №

- площадью № кв.м с кадастровым номером № и заключить с ними договоры купли-продажи» (т. 6 л.д. 245).

На основании распоряжения администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары и истцом ФИО1, ФИО7 заключены договору купли продажи указанных земельных участков площадью № кв.м с кадастровым номером №; площадью № кв.м с кадастровым номером №

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в фактическом пользовании истца находятся земельные участки с кадастровыми номерами № площадью большей, чем предоставлено по распоряжению администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, передано по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно № кв.м вместо № кв.м вместо № кв.м (соответственно) (т. 3 л.д. 103, 113).

Следовательно, требования истца направлены на изменение границ и увеличение площади принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами №

Кроме того, на основании распоряжения администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО22 предоставлен в собственность земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м (т. 6 л.д.198). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями (т. 6 л.д. 185).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № меньше, чем предоставлено по распоряжению администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг., а именно № кв.м (т. 3 л.д. 119).

В этой связи, учитывая, что требования истца направлены на изменение границ и увеличение площади принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами №, исправление реестровой ошибки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости фактических границ участков, ввиду чего части земельных участков с кадастровыми номерами № будут перераспределены в пользу истца, что повлечет прекращение права на указанные земельные участки в существующих границах, суд приходит к выводу о том, что в спорной ситуации имеет место спор о праве на земельные участки в существующих границах, который не может быть разрешен путем исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Таким образом, избранный истцом способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорных правоотношений, характеру предполагаемого нарушения, в связи с чем, в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения смежных границ между земельными участками, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы указанным земельных участков следует отказать.

Фактическое использование земельного участка с кадастровыми номерами № в иных границах, наличие ограждений, расположенных за пределы данных участков, не могут служить основанием для вывода о нарушении прав и законных интересов истца, поскольку истцом используется часть участков ответчиков, который сформированы в соответствии с законом и законные интересы истца этим не затронуты.

Истец не доказал, что земельный участок в существующих границах не позволяет использовать его по назначению. 

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для изменения границ земельных участков кадастровыми номерами № и № не имеется, границы участка определены, согласованы, соответствуют закону и сложившейся застройке, а, следовательно, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают права истца, в иске следует отказать. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО5 о:

1. признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №

2. признании смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласованной и установленной в координатах характерных точек:

№п/п

Обозначение точки

Х, м

Y, м

1

№

№

№

№

№

№

№

3. признании смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласованной и установленной в координатах характерных точек:

№п/п

Обозначение точки

Х, м

Y, м

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

4. признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

5. признании смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласованной и установление в координатах характерных точек:

№п/п

Обозначение точки

Х, м

Y, м

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся на него. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО5 о:

6. признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

7. признании смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласованной и установленной в координатах характерных точек:

№п/п

Обозначение точки

Х, м

Y, м

1

н2

№

№

№

№

№

№

8. признании смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласованной и установленной в координатах характерных точек:

№п/п

Обозначение №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

9. признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

10. признании смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласованной и установление в координатах характерных точек:

№п/п

Обозначение точки

Х, м

Y, м

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 г.

Судья подпись К.В. Филиппова