1-192/2024

03RS0№-44

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> РБ 06 мая 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры РБ ФИО2,

<

данные изъяты>

адвоката защиты ФИО3,

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 ФИО12, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

Установил

ФИО8 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., ФИО8, находясь возле Октябрьского нефтяного колледжа им.Кувыкина С.И. по адресу: РБ, 

<

адрес>, обнаружил утерянную банковскую карту 

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, открытую по адресу: РБ, 

<

адрес>, на которой имелась система бесконтактной оплаты покупок без введения закодированного персонального идентификационного номера.

В период времени с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая его наступления, похитил с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 1115руб.88коп., принадлежащие Потерпевший №1, путем приобретения товаров в магазинах 

<

адрес> РБ: 

<

данные изъяты>», в парке аттракционов, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

В суде подсудимый ФИО8 вину в краже денег с использованием банковской карты признал, суду пояснил, что в конце февраля 2024 возле колледжа 

<

адрес> нашел банковскую карту и оплачивал в магазине покупки, позже ущерб потерпевшему возместил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО8 в совершении кражи с банковского счета доказанной. Несмотря на признание последним своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими объективными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что у него была банковская карта 

<

данные изъяты>», в последний раз ею пользовался в феврале 2024. При проверке мобильного приложения банка обнаружил списание денежных средств в сумме 1115руб.88коп., обратился в полицию. Далее подсудимым ущерб ему возмещен полностью.

Кроме того, вина ФИО8 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. со счета утерянной им банковской карты 

<

данные изъяты>» № похитило денежные средства на общую сумму 1115руб.88коп., причинив материальный ущерб /л.д.4/;

-протоколом осмотра кабинета 3.31 ОМВД России по 

<

адрес>, при котором у Потерпевший №1 были изъяты выписка по счету банковской карты 

<

данные изъяты>», пять чеков по операциям, приложена фотоиллюстрация /л.д. 7-8; 9/;

-протоколом осмотра участка местности, расположенного возле здания Октябрьского нефтяного колледжа им.ФИО4, в ходе которого ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту; магазина 

<

данные изъяты>», парка аттракционов, в которых ФИО1 осуществлял оплату банковской картой 

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, приложенной фотоиллюстрацией /л.д. 24-28, 29-30/;

-постановлением выемки, протоколом выемки у потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ выписки операций по банковской карте 

<

данные изъяты>», приложенной фотоиллюстрацией /л.д.53; 54-57, 58/;

-постановлением выемки, протоколом выемки у подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ банковской карты 

<

данные изъяты>», приложенной фотоиллюстрацией /л.д.59; 60-63, 64/;

-постановлением выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 CD - дисков с записью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», приложенной фотоиллюстрацией /л.д.70; 72-75, 76/;

-протоколом осмотра выписки по счету банковской карты, пяти чеков операций по счету, выписки операций по банковской карте 

<

данные изъяты>» №, банковской карты, СД-диска с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты> СД-диска с камер видеонаблюдения «

<

данные изъяты>», с участием ФИО1, на которых последний узнал себя, когда расплачивался найденной банковской картой, с приложением фотоиллюстрации /л.д.77-81,82-84/, постановлением признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д.85; 86-95/;

-распиской о возмещении материального ущерба /л.д. 48/; и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО8, в совершении установленного преступления, доказанной.

Пояснения ФИО8, изобличающей себя в краже денег с банковского счета, увязываются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, выпиской операций по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивы об оговоре ФИО8 потерпевшим отсутствуют, суд считает его показания достоверными.

ФИО8 был допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, что он дал приведенные показания добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания ФИО8, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

ФИО8 осознавая неправомерность своих действий, завладел банковской картой, принадлежащей потерпевшему ФИО7 и в дальнейшем, используя бесконтактную оплату без введения пин-кода установленную на карте, оплачивал ею покупки в торговом магазине и парке аттракционов, что бесспорно, свидетельствует о краже с банковского счета.

Размер установленного ущерба является реальным и объективным, подтверждающийся материалами дела.

В соответствии с положениями ч.2 ст.34 УПК РФ, когда ФИО8, ФИО7 не возражают рассмотрению уголовного дела Туймазинским межрайонным судом РБ, оставление дела в производстве суда приступившего в судебном заседании к его рассмотрению не нарушает положений о территориальной подсудности уголовного дела.

Суд действия ФИО8 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО8 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО8 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и нареканий на его поведение в быту от родственников и соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, учащийся общеобразовательного учебного заведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает добровольное возмещение полностью имущественного ущерба, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Между тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления нельзя отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.

ФИО8 совершил преступление в условиях очевидности, его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов в ходе анализа выписки банковского счета, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, последним предпринято не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО8, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив на него исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающего наказание обстоятельства, характеризующие сведения о нем, необходимость реального лишения свободы отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и тяжесть деяния.

Условий для назначения подсудимому ФИО8 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а также менее строгого наказания, чем лишение свободы, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Данные, свидетельствующие о наличии у ФИО8 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил 

ФИО8 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 01/один/год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01/один/год, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по списку обвинительного заключения хранить при материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «ВТБ» оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т.Хайруллин