Дело № 2-39/2019

66RS 0043-01-2018-001746-82

Мотивированное 

решение

изготовлено 15 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания ПРОМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания ПРОМ» (далее – ООО «ПТК ПРОМ»), в котором просил принять отказ от исполнения договора № **** от хх года, заключенного с ООО «ПТК ПРОМ», взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде суммы предварительной оплаты по договору в размере 80000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ в размере 80000 руб. 00 коп. за период с хх года по хх года, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с хх года по хх года в размере 8000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 25000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 96500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом указано, что хх года между ним и ООО «ПТК ПРОМ» был заключен договор поставки и монтажа конструкций № хххх, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю профиль, комплектующие и конструкции в количестве и ассортименте, согласно заявке (бланк заказа), а также произвести монтаж конструкций, согласно оформленному заказу (бланку заявки) покупателя, в каждом конкретном случае, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, определенных в настоящем договоре. Согласно п. 3 договора общая сумма договора составляет 127321 руб. 60 коп. Авансовый платеж составляет 65% от общей суммы договора, что составляет 80000 руб. 00 коп. После окончании работ по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю оставшуюся часть от общей суммы настоящего договора, что составляет 47321 руб. 60 коп. Истцом были заказаны по договору стандартные конструкции. Сроки отгрузки товара определяются из бланка заказа покупателя, бланка заявки монтажных работ, но не превышая 40 рабочих ней с момента оплаты, при этом стандартные конструкции (не считая арочные, треугольные, окрашиваемые, ламинированные и гнутые конструкции) - срок изготовления от 02 до 14 рабочих дней. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. При заключении договора, то есть хх года истцом заплачен аванс в размере 80000 руб. 00 коп. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору в установленный в нем срок не исполнил и не исполнил их и до настоящего времени, заказанная по договору продукция (товар) истцу не поставлены и не установлены. На поданную претензию ответчик не ответил. Поскольку ответчик обязательства по поставке продукции (товара) в установленные договором сроки не исполнил, истец полагает возможным в соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора о поставке и монтаже конструкций № **** от хх года и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 80000 руб. 00 коп.. Кроме того, истец полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором срока выполнения работ в размере 80000 руб. 00 коп. за период с хх года по хх года, а также неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с хх года по хх года в размере 8000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 96500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. Кроме того, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении принятых обязательств по договору, истцу причинены нравственные страдания, которые оценены им в 25000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили суду, что хх года между истцом и ответчиком ООО «ПТК ПРОМ» был заключен договор поставки и монтажа конструкций № ****, которые должны быть поставлены и установлены по адресу: ХХХХХ. При этом истец уточнил, что им были заказаны по договору стандартные конструкции, срок изготовления которых согласно договору составляет от 02 до 14 рабочих дней. Со стороны ответчика договор был подписан директором ООО «ПТК ПРОМ» Р. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, так при заключении договора, то есть хх года он заплатил аванс в размере 80000 руб. 00 коп., указанные денежные средства по договору были переданы директору ООО «ПТК ПРОМ» Р. При этом, какие либо документы подтверждающие внесение аванса в сумме 80000 руб. 00 коп. ответчиком ему выданы не были со ссылкой на указание в п. 3 договора условия по оплате авансового платежа при подписании договора. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору в установленный в нем срок не исполнил. До настоящего времени ответчик от возврата уплаченного им по договору аванса в размере 80000 руб. 00 коп. уклоняется, условия договора ответчиком не исполняются до настоящего времени, заказанная по договору продукция (товар) ему не поставлены и не установлены. Акт выполненных работ не составлен и не подписан. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснила суду, что является супругой истца, совместно с супругом они приезжали в офис ответчика, расположенный в ХХХХ с целью заключения договора на поставку и монтаж стандартных оконных конструкций в квартире по адресу: ХХХХХ, перед этим представителем ответчика были произведены соответствующие замеры. У них с собой были денежные средства в размере 80000 руб. 00 коп., которые при заключении договора супруг передал представителю ответчика в качестве аванса по договору. До настоящего времени монтаж оконных конструкций ответчиком не произведен, оплаченные денежные средства не возвращены.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пп. 5 п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, что хх года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания ПРОМ» был заключен договор № ****, согласно п. 1 которого, поставщик обязуется поставить покупателю профиль, комплектующие и конструкции в количестве и ассортименте, согласно заявке (бланк заказа), а также произвести монтаж конструкций, согласно оформленному заказу (бланку заявки) покупателя, в каждом конкретном случае, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, определенных в настоящем договоре.

По мнению суда, между сторонами фактически заключен договор подряда, по которому заказчиком выступил ФИО1, а подрядчиком Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания ПРОМ».

Согласно п. 3 договора цена за товар, поставляемый по настоящему договору, определяется в каждом конкретном случае исходя из бланка заказа и бланка заявки покупателя, согласно калькуляции (расчета) поставщика, что является неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата услуг, предоставляемых по настоящему договору, возможна путем наличного и безналичного расчетов. При подписании настоящего договора, заказчик оплачивает авансовый платеж. Общая сумма договора составляет 127321 руб. 60 коп. Авансовый платеж составляет 65% от общей суммы договора, что составляет 80000 руб. 00 коп. После окончании работ по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю оставшуюся часть от общей суммы настоящего договора, что составляет 47321 руб. 60 коп.

Из материалов дела, а также из пояснений истца следует, что истцом по договору № **** от хх года были заказаны стандартные конструкции. То, что истцом были заказаны стандартные изделия следует из заявки (бланка заказа) (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 4 договора переход права собственности на товар происходит с момента подписания акта выполненных работ покупателем. Наличие подписи представителя покупателя в накладной является подтверждением отсутствия претензий по количеству, качеству товара предоставляемых услуг настоящего договора.

Сроки отгрузки товара определяются из бланка заказа покупателя, бланк заявки проведения монтажных работ, исполнитель оговаривает с заказчиком в каждом конкретному случае, но не превышая 40 рабочих ней с момента оплаты. При этом в договоре указано, что стандартные конструкции (не считая арочные, треугольные, окрашиваемые, ламинированные и гнутые конструкции, для которых требуется специальная переналадка оборудования) - сроки изготовления от 2 до 14 рабочих дней.

Заказчик обязан уплатить исполнителю стоимость выполненных работ в соответствии с настоящим договором по окончании монтажа.

Таким образом, согласно представленным в материалы гражданского дела доказательствам, истцом ответчику хх года при подписании договора № **** оплачена денежная сумма - авансовый платеж в размере 80000 руб. 00 коп. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства, принятые по договору № **** от хх года не исполнены, поставка профиля, комплектующих и конструкций а также монтаж конструкций ООО «Производственно-торговая компания ПРОМ» не произведены. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств надлежащего исполнения условий договора в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Также не представлено ответчиком, а судом не добыто доказательств того, что нарушение сроков, установленных п.п. 4 договора, возникло не по вине ответчика.

Истцом хх года была передана ответчику претензия с требованиями не позднее хх года исполнить обязательства по договору № **** от хх года, а в случае неисполнения, возврате убытков, выплате неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов (л.д. 21-22), которая была получена ответчиком хх года. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в указанный в договоре № **** от хх года срок конструкции (пластиковые окна) не изготовлены, истцу они не доставлены и не установлены, суд приходит к выводу, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания ПРОМ» в одностороннем порядке отказалось от исполнения принятых по договору обязательств, в связи с чем, находит обоснованными требования истца ФИО1 об отказе от исполнения договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по указанному договору денежной суммы в размере 80000 руб. 00 коп.

Также находит суд обоснованным и требование иска о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма аванса, оплаченная истцом по договору была установлена в размере 80000 руб. 00 коп., таким образом, суд считает необходимым при определении размера неустойки руководствоваться суммой внесенного истцом авансового платежа – 80000 руб. 00 коп.

Проверяя расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере 80000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом установлено, что хх года истцом была вручена ответчику досудебная претензия, которая получена хх года, при этом требования изложенные в претензии ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения требований истца как потребителя, установленных в претензии. Проверяя расчет неустойки, суд находит его верным, соглашается с ним. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет суду, равно как и доказательства исполнения требований претензии, суду не представлены.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований истца, изложенных в претензии, за период с хх года по хх года в размере 8000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца ФИО1, как потребителя в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора № **** от хх года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания ПРОМ» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела и характер причиненных истцу нравственных страданий, длительности не исполнения ответчиком обязательств по договору, затраты собственного времени истца в целях урегулирования спора, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данное положение закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, т.е. тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же Закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки.

Судом установлено, что хх года ответчиком получена досудебная претензия истца, при этом ответчик не был лишен возможности исполнить добровольно требования, изложенные в ней, до вынесения решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 85000 руб. 00 коп.: (80000 руб. 00 коп. + 80000 руб. 00 коп. + 8000 руб. 00 коп. + 2000 руб. 00 коп) х 50%.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., включая: консультацию – 500 руб. 00 коп., подготовку претензии – 2500 руб. 00 коп., подготовка искового заявления – 4000 руб. 00 коп., представительство интересов в суде I инстанции – 13000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанция к приходному кассовому ордеру №хх от хх года (л.д. 23).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6160 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг (в том числе участие в двух судебных заседаниях), руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4860 руб. 00 коп. (4560 руб. 00 коп. – требование материального характера, 300 руб. 00 коп. – требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания ПРОМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора № **** от хх года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания ПРОМ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания ПРОМ» в пользу ФИО1 убытки в виде суммы предварительной оплаты по договору в размере 80000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ в размере 80000 руб. 00 коп. за период с хх года по хх года, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с хх года по хх года в размере 8000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб. 00 коп, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12160 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85000 руб. 00 коп., а всего взыскать 267160 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания ПРОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4860 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО:

Судья И.А. Басанова