П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т.А., 

с участием гос. обвинителя зам. прокурора 

<

адрес> Манько А.А.

подсудимого ФИО2.

защитника ФИО1 Г..

предоставившего удостоверение № и ордер № от 04.09.2017г., 

при секретаре Киреенок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

06.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, испытательный срок 2 года;

28.12.2011 года 

<

адрес> районным судом по ч.1 ст.226, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединен приговор от 06.05.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожден постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 13.12.2013 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 9 месяцев 17 дней;

20.12.2016 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. В ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, испытательный срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст.314,1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дважды неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> 30 мая 2016 года вынесено решение об установлении административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 24.12.2021 года, и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ограничения, за что привлекался к административной ответственности. 30.06.2016г. ФИО2 не явился на регистрацию в МО МВД России « 

<

адрес>», чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, за что 01.09.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 11.07.2016 года в 22 часа 40 минут ФИО2 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес>, за что 01.09.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 19.07.2016 года в 22 часа 10 минут ФИО2 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес>, за что 01.09.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 27.07.2016 года в 00 часов 35 минут ФИО2 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес> за что 01.09.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 30.07.2016г. ФИО2 не явился на регистрацию в МО МВД России « 

<

адрес>», чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, за что 01.09.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 06.08.2016 года в 22 часа 10 минут ФИО2 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес>, за что 01.09.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 10.08.2016 года в 22 часа 30 минут ФИО2 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес>, за что 01.09.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 30.08.2016г. ФИО2 не явился на регистрацию в МО МВД России « 

<

адрес>», чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, за что 01.09.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 20.02.2017 года после 22 часов ФИО2 с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес> в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, отсутствовал в указанном жилом помещении, при этом 20.02.2017 года в 23 часа 50 минут на 

<

адрес> края совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения. 

Кроме того, ФИО2, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> 30 мая 2016 года вынесено решение об установлении административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 24.12.2021 года, и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ограничения, за что привлекался к административной ответственности, а именно, 30.06.2016г. ФИО2 не явился на регистрацию в МО МВД России « 

<

адрес>», чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, за что 01.09.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 11.07.2016 года в 22 часа 40 минут ФИО2 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес>, за что 01.09.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 19.07.2016 года в 22 часа 10 минут ФИО2 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес>, за что 01.09.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 27.07.2016 года в 00 часов 35 минут ФИО2 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес>, за что 01.09.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 30.07.2016г. ФИО2 не явился на регистрацию в МО МВД России « 

<

адрес>», чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, за что 01.09.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 06.08.2016 года в 22 часа 10 минут ФИО2 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес>, за что 01.09.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 10.08.2016 года в 22 часа 30 минут ФИО2 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес>, за что 01.09.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 30.08.2016г. ФИО2 не явился на регистрацию в МО МВД России « 

<

адрес>», чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, за что 01.09.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 25.02.2017 года в 22 часа ФИО2 с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес> в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, отсутствовал в указанном жилом помещении, при этом 25.02.2017 года в 22 часа 00 минут в магазине «Нелси» 

<

адрес> края 

<

адрес> совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, появление в общественных местах в состоянии опьянения. 

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённых преступлениях признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2.ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по обоим преступлениям.

Принимая во внимание, что ФИО2 на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, учитывая заключение эксперта от 06.04.2017 года №/д, его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим ответственности за их совершение.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого. ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, являются рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО2, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что по приговору 

<

адрес> городского суда от 20.12.2016 года имело место условное осуждение за преступление средней тяжести, повторно совершены преступления небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору 

<

адрес> городского суда от 20.12.2016 года, и назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку в настоящее время исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с возложением дополнительных обязанностей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор 

<

адрес> городского суда от 20.12.2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении ФИО2 №, вернуть в подразделение УУП МО МВД России «

<

адрес>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.А. Бурдина