Дело № 2-136/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

19 апреля 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Дашдамировой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края (далее – администрация ВГО) предъявила в суд иск к ФИО3, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в г. Вилючинск Камчатского края, 

<

адрес>, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы И-вы. Данный жилой фонд передан из федеральной собственности в муниципальную на основании постановления главы ЗАТО г.Вилючинск от 28 марта 1997 года № 167. Правоустанавливающие документы на жилое помещение, а так же документы, свидетельствующие об основаниях вселения ответчика, не передавались, администрация Вилючинского городского округа решение об изменении статуса жилого помещения не принимала. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда, истцу стало известно, что ответчики, по вышеуказанному адресу длительное время не проживает, выбыл из спорного жилого помещения, вывез свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивают, имеют задолженность по их оплате свыше 35471 руб. 36 коп., несмотря на это, ответчики с регистрационного учета не снимается. 

Представитель истца, ФИО4, действующая по доверенности от 09.01.2017 года, согласно письменного заявления, просила дело рассмотреть в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили. 

Как следует из материалов дела, ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ по месту их регистрации и постоянного жительства, факт которого подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции УМВФ России по Камчатскому краю. Однако от получения судебных извещений, направленных по данному адресу почтовой связью, ответчики уклонились, поскольку вся судебная корреспонденция возвращена в суд отделением связи по истечении срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае, с учетом наличия в материалах дела сведений о месте регистрации и месте жительства ответчиков, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, суд расценивает неполучение ответчиками судебной корреспонденции, как подтверждение их нежелания принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Третье лицо МУП «Жилремсервис» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. 

С учетом положений ст.167, ст.233 ГПК РФ, мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании нанимателями жилого помещения, расположенного в городе Вилючинске по 

<

адрес> являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 07 мая 1997 года № 632-р «О передаче в муниципальную собственность г. Вилючинска объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения 492 отделения Морской инженерной службы Тихоокеанского флота», многоквартирный 

<

адрес> в г. Вилючинске передан из федеральной собственности в муниципальную и с 1997 года по настоящее время находится в муниципальной собственности Вилючинского городского округа.

Согласно постановлению главы ЗАТО г. Вилючинска Камчатской области от 28 марта 1997 года № 167 приняты на баланс УМП «ЖЭУ -1» от 492 ОМИС жилые дома микрорайона Рыбачий, в том числе многоквартирный 

<

адрес>.

Указанное обстоятельство означает, что с момента передачи жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную к возникшим между сторонами отношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данному положению корреспондирует и норма закона, закрепленная ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу требований ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренными жилищным законодательством РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшей в период предоставления ФИО5 спорного жилого помещения, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.

Часть 1 ст. 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией ВГО после передачи истцу из федеральной собственности в муниципальную собственность спорного жилого помещения принималось решение об изменении его статуса и об отнесении в состав специализированного жилищного фонда в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, в связи с чем, по мнению суда, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие порядок пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

С вышеуказанной нормой закона согласуется и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что ответчики длительное время в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> г. Вилючинске Камчатского края фактически не проживают, в связи с выездом на иное место жительство, расходов по его содержанию не несут, за сохранностью спорного жилого помещения не следят и его не обеспечивают, поскольку квартира фактически брошена, имеют существенную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также иными исследованными доказательствами по делу, в том числе, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о фактическом не проживании в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, справками о наличии задолженности по жилому помещению. 

Как усматривается из оборотно-сальдовой ведомости, предоставленной управляющей организацией МУП «Жилремсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из лицевого счета, предоставленной ресурсоснабжающей организацией АО «Камчатэнергосервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по жилому помещению, распложенному по адресу: г.Вилючинск, 

<

адрес>, образовалась задолженность в размере 41840 руб. 56 коп. и 101027 руб. 00 коп., соответственно, оплата не производилась (л.д. 116, 133). 

Направленные ФИО3 документы, связанные с рассмотрением данного дела по месту их регистрации, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

По сообщению Военного комиссариата г.Вилючинска ответчики сняты с воинского учета по достижению предельного возраста (л.д. 68, 148). 

ФИО1 В. состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Вилючинске и является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 130).

ФИО2 В. не состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ (л.д. 150).

Право собственности на объекты недвижимого имущества на территории Камчатского края за ФИО1 и ФИО2 не зарегистрировано.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в квартире длительное время не проживают, личные вещи в ней не хранят, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивают, в надлежащем состоянии его не поддерживают, при этом выезд из жилого помещения носит постоянный характер, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Данных о том, что ответчикам чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением судом не установлено.

По смыслу ст. 71 ЖК РФ права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия, вместе с тем если гражданин переезжает на другое постоянное место жительства, то подобное отсутствие не считается временным.

При этом неиспользование жилья нанимателем либо его членом семьи не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Неисполнение же этих обязанностей влечет либо расторжение договора, либо признание лица утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательств того, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении является временным отсутствием, суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. 

Отсутствие в материалах дела сведений о приобретении ответчиками, добровольно выехавшими из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд, приходит к выводу о необходимости признания И-вых утратившими такое право, в связи с чем, исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ответчикам о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд также находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как направленные на полное восстановление нарушенного права, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено.

При этом суд также учитывает, что регистрация лиц на жилой площади является административной мерой учета, и наличие или отсутствие которой не влияет на права граждан на данное жилое помещение, вместе с тем такое право у ответчика отсутствует, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 300 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края, 

<

адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Вилючинск Камчатского края, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий