Дело № 10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Алексеевка

Апелляционная инстанция Алексеевского районного суда Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Григоренко Ю.И.,

при секретаре Чепаксиной О.А., 

с участием помощника Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Силко Э.В., 

осуждённого Трапезникова А.В.,

старшего инспектора Алексеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Калашниковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал о замене 

Трапезникову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

...>, зарегистрированному 

<

...>, а проживавшему 

<

...>, 

<

данные изъяты>, судимому 25.07.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.04.2015 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год,

дополнительного наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы по апелляционному представлению заместителя Алексеевского межрайонного прокурора и апелляционной жалобе осужденного на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 27.04.2018 года, которым представление начальника Алексеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области о замене Трапезникову А.В. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на 4 месяца 25 дней заменена Трапезникову А.В. лишением свободы сроком на 2 месяца 12 дней с отбыванием в колонии строгого режима.

Заслушав помощника Алексеевского межрайонного прокурора Силко Э.В., поддержавшую доводы апелляционного представления об отмене постановления мирового судьи от 27.04.2018 года и прекращении производства по материалу, осужденного Трапезникова А.В. об отмене постановления мирового судьи, старшего инспектора Алексеевского филиала Калашникову В.В., считавшую апелляционные представление и жалобу подлежащими удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 27.04.2018 года представление начальника Алексеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области о замене Трапезникову А.В. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца 25 дней заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 12 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционном представлении заместитель Алексеевского межрайонного прокурора и ФИО1 в апелляционной жалобе просили постановление отменить.

Кроме этого, заместитель прокурора просил производство по материалу прекратить, а ФИО1 – оставить прежнее наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца 25 дней.

При рассмотрении апелляционного представления помощник прокурора считает его подлежащим удовлетворению, доводы поддержал.

ФИО1 просил его апелляционную жалобу удовлетворить, пояснив, что после отмены постановления назначенное наказание останется прежним.

Начальник филиала по Алексеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области считает апелляционные представление и жалобу подлежащими удовлетворению.

Осужденный с апелляционным представлением, а помощник прокурора с апелляционной жалобой согласились.

Изучив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав помощника Алексеевского межрайонного прокурора и осужденного ФИО1, начальника Алексеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красненского района – мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 25.07.2016 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.04.2015 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года и с ограничением свободы сроком на 1 год.

ФИО1 установлены ограничения и запрещено без согласия уголовно – исполнительной инспекции изменять место своего жительства, выезжать за пределы муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области.

В период отбывания дополнительного наказания начальник Алексеевского межмуниципального филиала направил мировому судье судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка представление о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Постановлением мирового судьи от 27.04.2018 года указанное представление было удовлетворено, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца 25 дней заменена ФИО1 на лишение свободы сроком на 2 месяца 12 дней с отбыванием в колонии строгого режима, ФИО1 был взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен ему с 27.04.2018 года.

В силу положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционного представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

3) неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ, определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление таким требованиям не отвечает.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционных представления и жалобы об отмене судебного постановления, находит их обоснованными.

Так, положения ст. 53 ч. 5 УК РФ устанавливают, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Как следует из приговора от 25.07.2016 года, наказание ФИО1 в виде ограничения свободы сроком на 1 год являлось не основным, а дополнительным, в связи с чем не могло быть заменено на лишение свободы.

Таким образом, при вынесении постановления были допущены существенные нарушения требований уголовного законодательства.

Согласно ст. 389.20 ч. 1 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения.

Положения ст. 389.22 ч. 1 УПК РФ устанавливают, что обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно - процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Очевидно, что допущенное мировым судьёй нарушение требований ст. 53 ч. 5 УК РФ устранимо при рассмотрении апелляционных жалобы и представления, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по представлению начальника Алексеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, так как действующее законодательство не предусматривает возможности замены дополнительного наказания лишением свободы.

Следовательно, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то по своей сути её требование сводится к тому, чтобы обжалуемое постановление было отменено, поскольку только при таком положении приговор мирового судьи от 25.07.2016 года в части отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы будет продолжать исполняться, в связи с чем жалоба также подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, ФИО1 необходимо освободить из – под стражи.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 27.04.2018 года в отношении ФИО1, которому неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенная по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красненского района – мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области, была заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 12 дней с отбыванием в колонии строгого режима отменить и производство по представлению начальника Алексеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы прекратить.

Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда немедленно.

Апелляционное представление Алексеевского межрайонного прокурора и апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Ю.И. Григоренко

Справка: Мотивированное апелляционное постановление составлено 01 июня 2018 года.

Судья Ю.И. Григоренко