Дело №

УИД 86RS0№-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2024 года 

<

адрес>

Судья ФИО1 

<

адрес>-Югры ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом в открытом заседании жалобу ФИО7 на постановление государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору №ад от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору №ад от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный инженер ФИО1 дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции — филиала ОАО «РЖД» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО1, ФИО7 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, в его действиях отсутствуют как событие, так и состав административного правонарушения, что выражается в следующем. Согласно постановлению он привлечен к административной ответственности за несоблюдение: подпунктов «в», «г», «Д», п. 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 234 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; подпункта 8.2.1, пункта 8.2 утративших законную силу Правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, выразившееся в отсутствии противопожарной опашки полосы отвода железной дороги шириной от 3 до 5 метров или минирализованной полосы шириной не менее 3 метров от опушки естественного леса, а также в том, что по мнению инспектора мной допущено в местах прилегания к сельскохозяйственным угодьям разрастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности.

В данном случае указанные нарушения им не допущены, так как место проведения проверки ФИО1 транспортной прокуратурой, а именно участок местности, расположенный у здания по адресу: 

<

адрес>, расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101255:1 относящегося к землям транспорта, в связи с чем, в месте проведения осмотра отсутствуют примыкания как к лесу, так и к сельскохозяйственным угодьям, в связи с чем, отсутствует необходимость проведения опашки и создания минерализованной полосы.

Положения п. 234 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» им также не нарушены, так как полосы отвода и охранные зоны железных дорог должны быть очищены от шпал железнодорожных деревянных отработанных и бракованных. Указанные материалы следует своевременно вывозить с полосы отвода.

В данном случае в ходе проверки без каких-либо доказательств установлено, что на участке местности расположенном в полосе отвода железной дороги, на расстоянии от 2 до 4 метров от края железнодорожного полотна в районе 2 обводного пути на 696 км. пикет 9 ст. «Сургут» у здания по адресу 

<

адрес> хранились отработанные деревянные шпалы. Однако, в соответствии со cт. 1 Федеральною закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ отходами производства и потребления (далее - отходы) являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ОАО «РЖД» в соответствии с Инструкцией МПС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЦП-410 «Инструкция по содержанию деревянных шпал, переводных и мостовых брусьев железных дорог колеи 1520 мм» проводится ремонт дорожного полотна (замена деревянных шпал) на участке обслуживания ФИО1 дистанции пути.

Ремонт железнодорожного пути производится с учетом требований Распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об утверждении и введении в действие Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути» и Распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об утверждении Инструкции по применению старогодных материалов верхнего строения пути». Согласно указанным документам, снятые при обновлении или капитальном ремонте пути все деревянные шпалы и переводные брусья должны быть обследованы и рассортированы на годные для укладки в путь без ремонта, подлежащие ремонту и негодные для повторного использования в пути с соответствующей маркировкой. Маркировка изъятых из пути деревянных шпал и переводных брусьев с их сортировкой на: годные к укладке в путь без ремонта (отсутствие загнивания древесины, разработки отверстий для прикрепителей, сквозных расколов по пластям и на торцах, износа древесины под подкладками более 5 мм), маркируются одной вертикальной полосой мелом на торце; подлежащие ремонту (гр.4,5 приложения № к настоящей Инструкции), маркируются меловым крестом на торце; негодные для ремонта и повторной укладки в путь (гр.6 приложения № к настоящей Инструкции) не маркируются, подлежат утилизации производится на производственной базе путевой машинной станции. По результатам сортировки составляется акт по форме ПУ-81. Не обладая специальными познаниями, государственный инспектор не имеет возможности сделать объективных выводов о том, к какому виду шпал принадлежат те, которые размещены в полосе отвода железнодорожной дороги. На момент составления протокола осмотра невозможно было установить являлись ли шпалы отработанными, поскольку момент определения непригодности шпал и причисление их к производственным отходам, подлежащим утилизации, наступает после их вывоза на производственную базу и сортировки.

Более того, указанные шпалы были привезены в район 2 обводного пути на 696 км пикет 9 ст. «Сургут» для производства работ по замене шпал, на близлежащих участках полотна железной дороги.

Кроме того, в абз. 4 на странице 6 при отсутствии доказательств в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ инспектором сделан ложный вывод о том, что пожар в районе 2 обводного пути на 696 км. пикет 9 ст. «Сургут» произошел вследствие нарушения им п. 234 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный факт противоречит постановлению старшего дознавателя отделения дознания ОНДиПР (по городу Сургуту) УНДиПР ГУ МЧС России по ХМАО-Югре капитана внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым, не установлена ни причина пожара, ни лицо ответственное за его возникновение. Отсутствие его вины в возникновении пожара, а также тот факт, что наличие мусора на территории не являлось причиной пожара, подтверждаются техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В судебное заседание Сургутский транспортный прокурор либо помощник прокурора не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В судебном заседании старший инженер отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности профилактической работы по городу Сургуту ФИО5 пояснил, что вина ФИО7 доказана материалами дела, наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи. 

Заслушав представителя административного органа, исследовав представленные доказательства, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 11.16 КоАП РФ нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон N 69-ФЗ), требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части первой статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть третья статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 транспортной прокуратурой проводилась проверка исполнения требований законодательства о противопожарной безопасности в ФИО1 дистанции пути - структурном подразделении Свердловской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - Сургутская дистанция пути), в части содержания полосы отвода железной дороги.

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в полосе отвода железной дороги, на расстоянии от 2 до 4 метров от края железнодорожного полотна в районе 2 обводного пути на 696 км пикет 9 ст. «Сургут» у здания по адресу 

<

адрес> хранились отработанные деревянные шпалы. 

Кроме этого, установлено что в этот же день на данном участке местности около 14 часов 00 минут местного времени произошло частичное выгорание и обугливание сухой травянистой растительности, фрагментов железнодорожных шпал, а также обугливания железнодорожных шпал в результате чего получили повреждения автотранспортные средства припаркованные рядом с очагом возгорания.

В нарушение п.37 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров. Также допущено нарушение п.234 Правил выразившееся в не очищении полосы отвода железной дороги от железнодорожных деревянных шпал, как и п.67 Правил, так как правообладатель земельного участка не обеспечил своевременную уборку земельного участка, используемого под полосу отвода железной дороги от сухой травы.

Вышеуказанные участки пути находятся в границах обслуживания ФИО1 дистанции пути структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала. ОАО «РЖД».

Таким образом, по результатам проверки вскрыты факты неисполнения требования противопожарной безопасности.

Согласно пункту 12 Положения о ФИО1 дистанции пути, утвержденному и.о. начальника Свердловской дирекции инфраструктуры — Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» 12,07.2012 №, дистанция в соответствии с возложенными на нее задачами и функциями осуществляет контроль за состоянием и выполняемыми работами по содержанию защитных лесонасаждений и полосы отвода в состоянии, удовлетворяющим требованиям безопасности и эстетическим требованиям; организует работу по выполнению требований законодательства по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, вредного воздействия на окружающую среду.

Приказом начальника ФИО1 дистанции пути структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД» от 09.1 1.2022 №/лс ФИО7 назначен главным инженером ФИО1 дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции — филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с должностной инструкцией главного инженера дистанции пути ФИО7, утвержденной начальником ФИО1 дирекции пути - Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ФИО1 дистанции пути на основании п.6 осуществляет контроль за ведением работы по экологической безопасности, вопросами содержания полосы отвода железной дороги, п.13, 17, 34 реализует охрану промышленной и пожарной безопасности в подразделении. 

ФИО7, осуществляя деятельность главного инженера, не обеспечил организацию работы по своевременной уборке складированных деревянный шпал вблизи верхнего строения пути.

Данные обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются представленными доказательствами: постановлением ФИО1 транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 11.16 КоАП РФ в отношении ФИО7 ( л.д. 26-31), решением ФИО1 транспортного прокурора о проведении проверки ФИО1 дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны выявленные нарушения (л.д. 35-36), копией должностной инструкции главного инженера ФИО1 дистанции пути ФИО7 ( л.д.39-53), копией протокола осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоснимками ( л.д. 70-78) и иными материалами дела, в котором должностным лицом административного органа дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, 

Вопрос о наличии вины ФИО7 в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина ФИО7 в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Вывод должностного лица о непринятии ФИО7 мер для недопущения нарушений требований пожарной безопасности, является правильным. Сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО7 выполнить установленные законом обязанности, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о недоказанности виновности ФИО7 в совершении вмененного правонарушения, являются несостоятельными, и опровергаются перечисленными выше доказательствами, в частности приложенными к протоколу осмотра места происшествия фототаблицами (л.д. 75-78), на которых зафиксировано наличие кустарника и отработанных железнодорожных деревянных шпал в непосредственной близости от железнодорожных путей, а также протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что при проведении осмотра были обнаружены следы возгорания сухой растительности (л.д. 70-72).

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение достоверность указанных выше доказательств в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Наличие в пределах полосы отвода железной дороги кустарника и деревянных отработанных железнодорожных шпал, свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности, предусмотренных п. 234 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1479, а потому ФИО7 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.16 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе ФИО7 на то, что ему необоснованно вменяется нарушение подпунктов «в», «г», «Д», п. 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 234 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; подпункты 8.2.1, пункта 8.2 утратившие законную силу Правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, выразившееся в отсутствии противопожарной опашки полосы отвода железной дороги шириной от 3 до 5 метров или минирализованной полосы шириной не менее 3 метров от опушки естественного леса, а также в том, что по мнению инспектора мной допущено в местах прилегания к сельскохозяйственным угодьям разрастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности, несостоятельна, так как ему вменяются нарушение п. 234 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1479. 

Вместе с тем, пункт 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1614, вменен ФИО7 необоснованно, так как материалами дела не подтверждено, что ФИО7 допустил несоблюдение противопожарных правил в лесах. 

Вопреки доводам жалобы, в обжалуемом постановлении не указано, что ненадлежащее исполнение ФИО7 должностных обязанностей по соблюдению противопожарных правил, повлекло возгорание на указанном в постановлении участке местности, должностным лицом лишь указано на событие предшествующее проверке. 

Действия привлекаемого лица квалифицированы в соответствии со ст. 11.16 КоАП РФ правильно.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 11.16 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имеющего высокую степень общественной опасности и посягающего на безопасность на железнодорожном транспорте.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленных в дело доказательств не имеется.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору №ад от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО7 изменить, исключив указание на нарушение ФИО7 п. 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1614, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО7 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО3 

<

адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «10» июня 2024 года

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ ФИО6ёв

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО3 ____________